Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-3210/2019, 33-71/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-71/2020
15 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина А.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ильину А.В. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору кредитования N<...> о 10 февраля 2012 года в размере <...>, в том числе: заложенность по основному долгу - <...>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года, с учётом определения того же суда от 19 ноября 2019 года об исправлении описки, исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с Ильина А.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N<...> от 10 февраля 2012 года в сумме <...>, в том числе <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>;
- в остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Ильин А.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на допущенные Банком нарушения договора, а именно, на отказ в отмене страхования и одностороннем увеличении ежемесячного платежа по страховой выплате. Также ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие взыскание с него излишних денежных средств. Обращает внимание на то, что по ежемесячным платежам подлежит применению срок исковой давности, тогда как судом указано датой последнего произведенного платежа июль 2015 года, а датой следующего платежа август 2016 года, что составляет 13 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании счета N<...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <...> под <...>% годовых сроком до востребования, а Ильин А.В. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.
Полная стоимость кредита составляет <...>%.
В разделе данных о кредитовании заключенного между сторонами соглашения предусмотрены: комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) - <...>; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) - <...>; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего Банка - <...>; снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО <...>, НКО <...> и сторонних банков (при использовании <...>) - <...>; процент за превышение кредитного лимита (неразрешенный Овердрафт) - <...>; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты Минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день / Штраф за просрочку минимального обязательного платежа - <...>.
Также указаны параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <...>.
При заключении соглашения Ильин А.В. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом на предусмотренных соглашением условиях.
Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик с августа 2015 года свои обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2019 года образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: по основному долгу - <...>; по процентам за пользование кредитными средствами - <...>.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графику платежей по кредиту днем платежа является 20 число каждого месяца.
Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно выписке по счету последняя фактическая оплата по кредиту произведена заемщиком 6 июля 2015 года.
Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, адресованное мировому судье судебного участка N <...> Боровичского судебного района Новгородской области, согласно почтовому штемпелю, имело место 18 апреля 2016 года, 4 мая 2016 года был вынесен судебный приказ, который в связи с принесением Ильиным А.В. возражений отменен 31 мая 2016 года.
Настоящее исковое заявление направлено Банком в суд посредством почтовой связи 10 июля 2019 года и поступило в суд 22 июля 2019 года.
При таких данных суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и, применив последствия пропуска срока исковой давности в отношении платежей, возникших до 10 июля 2016 года, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с Ильина А.В. задолженности по основному долгу в размере <...>, по процентам в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы об отказе Банка в отмене страхования и одностороннем увеличении ежемесячного платежа по страховой выплате не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Банком ответчику была предоставлена полная информация об услугах кредитования, при заключении договора стороны определилиего условия, в силу ст. 421 ГК РФ. При этом, у Ильина А.В. имелся выбор между двумя возможными вариантами получения кредита: со страхованием и более низкой процентной ставкой по кредиту и без такового, но с более высокой процентной ставкой по кредиту. Ильин А.В. от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, активировал кредитную карту и пользовался ею на вышеуказанных условиях в течение более 4-х лет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита на иных условиях, либо в иных кредитных учреждениях ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании Банком денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями договора, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе на то, что судом в решении указана дата последнего произведенного им платежа - июль 2015 года и дата следующего платежа - август 2016 года, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку определением судьи от 19 ноября 2019 года исправлена описка в части указания даты следующего платежа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
