Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2018 года №33-3210/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-3210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Горелика А.Б.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лайко Евгения Викторовича на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2016 года,
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Тимощук Е.В. и Тимощуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2015 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 удовлетворены и постановлено:
взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Тимощук Елены Владимировны и Тимощука Александра Васильевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 задолженность по кредитному договору N ***. и кредитному договору N *** в сумме 1 ***
по кредитному договору N *** от *** - в сумме *** из которых: просроченный основной долг - *** просроченные проценты - ***, неустойка за просроченные проценты - ***, по кредитному договору N *** от *** в сумме 221 922 рубля 77 копеек ***), из которых: просроченный основной долг - ***, просроченные проценты - ***, неустойка за просроченные проценты - ***;
взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ***, ИНН ***) и ФИО3 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения *** судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме *** (***
Решение суда вступило в законную силу 30.07.2015 г.
3.08.2015 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 были направлены исполнительные листы, выданные на основании вышеназванного решения.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 24.11.2016 г., была произведена замена стороны по решению Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2015 г. - истца (взыскателя) ОАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "Юрисконсульт".
27.03.2018 г. Лайко Е.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором он просил произвести замену взыскателя ОАО "Сбербанк России" его правопреемником - Лайко Е.В.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 4.05.2018 г., Лайко Е.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением Знаменского районного суда от 05 июля 2018 года Лайко Е.В. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Знаменского районного суда Тамбовской от 08 ноября 2016 года.
Лайко Евгений Викторович подал частную жалобу на определение Знаменского районного суда от 08 ноября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, и просит изменить в части.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно заменил взыскателя по кредитному договору *** от ***, что в настоящее время препятствует замене стороны взыскателя по исполнительному производству на Лайко И.Е.
Просит суд апелляционной инстанции определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2016 года изменить, исключив из него замену стороны по кредитному договору N*** от ***.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Поверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в части объема уступаемых прав, ввиду неправильного применения судом норм права.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Юрисконсульт" представило договор уступки прав (требований) *** от ***, заключенный с ПАО "Сбербанк России" в объеме *** в том числе по кредитному договору *** от *** - в сумме ***., из которых *** - сумма основного долга.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.
Таким образом, при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве.
Данные положения закона суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Юрисконсульт" не учёл, допустив замену по всему требованию к должникам.
Таким образом, требования ООО "Юрисконсульт" по заявлению о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению только в части прав требований по кредитному договору *** от *** - в сумме ***., из которых ***. - сумма основного долга.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Частную жалобу Лайко Евгения Викторовича удовлетворить.
Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2016 г. в части указания размера переуступаемых прав отменить.
Разрешить вопрос в отмененной части по существу.
Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца ПАО "Сбербанк России" на правопреемника *** по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 к ИП Тимощук Елене Владимировне, Тимощуку Александру Васильевичу о взыскании задолженности в части прав (требований) по кредитному договору N *** от *** - в сумме *** ***, из которых *** сумма основного долга.
Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2016 г. в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка