Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-3210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-3210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,
при секретаре: Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Локтионова Дмитрия Геннадиевича, Локтионовой Елены Геннадьевны к Рязановой Валерии Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Кашиной Н.А. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 11 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Первоначально Рязанова В.А. обратилась в суд с иском к Локтионову Д.Г. (с учетом уточненного заявления) о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения ничтожным и возврате принадлежащего ей оборудования.
Локтионов Д.Г. обратился в суд со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Рязановой В.А. был заключен договор аренды нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ был скорректирован порядок расчета и сумма арендной платы: в период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.04.2018г. в размере 20000 рублей в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей в месяц; оплата аренды за декабрь 2017 г. осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оплата всех коммунальных расходов по утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ ценам и тарифам. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нежилое помещение ответчиком было возвращено. Однако ответчик не исполнила своих обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг. Размер задолженности по арендной плате составил <данные изъяты> рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Из-за наличия задолженности ресурсоснабжающая организация отключила электроэнергию, что повлекло за собой отключение отопления в арендованном помещении в зимний период, в связи с чем понесены убытки, связанные с отключением и подключением электроэнергии к нежилому помещению. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец просил суд взыскать с ИП Рязановой В.А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную договором аренды пеню в размере <данные изъяты> рублей, убытки по отключению и подключению электроэнергии в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением от 21.05.2018 г. произведено процессуальное положение третьего лица Локтионовой Е.Г., являющейся сособственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, на истца.
Определением суда от 11.07.2018 г. исковое заявление Рязановой В.А. к Локтионову Д.Г. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения ничтожным и возврате принадлежащего ей оборудования оставлен без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом принято решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований: с ИП Рязановой В.А. в пользу Локтионова Д.Г. и Локтионовой Е.Г. взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, задолженность по электроэнергии в сумме 58897,74 рублей, пени по договору аренды в сумме 14560 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4269,14 рублей, по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Рязановой В.А. по доверенности Кашина Н.А. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового решения в части взыскания пени и судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Рязанова В.А., истцы Локтионова Е.Г., Локтионов Д.Г., извещенные о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, не явились.
Истец Локтионов Д.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ЕмельяноваО.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционный жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела исходя из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и только в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Локтионовым Д.Г. и ИП Рязановой В.А. был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, а ответчик обязалась своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату и расходы на коммунальные услуги за пользование объектом аренды (л.д. 9-12).
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ был скорректирован порядок расчета и сумма арендной платы (л.д. 25).
Судом также установлено, что объект аренды - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежит истцам ЛоктионовойЕ.Г. и Локтионову Д.Г. по праву наследования по закону (л.д. 53-54).
Локтионова Е.Г. дала свое согласие на заключение договора аренды (л.д. 101).
Пункт 2.1.4 предусматривает право арендодателя требовать от арендатора своевременной оплаты всех расходов на содержание нежилого помещения в соответствии с условиями договора аренды и требованиями действующего законодательства РФ.
Пунктом 2.2.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату установленную настоящим договором. Оплачивать все коммунальные расходы по утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ ценам и тарифам.
Пунктом 3 договора определена цена договора, а также порядок и сроки проведения расчетов. Расходы на коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение (холодная и горячая вода), водоотведение, отопление) не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором дополнительно.
Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили новую редакцию п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ: сумма арендной платы за временное владение и пользование имуществом, указанным в п. 1.1 договора устанавливается из расчет в месяц и оплачивается арендатором в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в месяц. Оплата аренды за декабрь осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает в пользу арендодателя пени из расчета 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Рязанова В.А. обратилась к Локтионову Д.Г. с письменным предложением о досрочном расторжении договора аренды ввиду нарушения ею п. 3 договора о порядке и сроке расчетов (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ Локтионов Д.Г. по акту приема-передачи принял от ИП Рязановой В.А. нежилое здание - объект договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в акте отражено, что арендатор нарушил условия договора не оплатил электроэнергию; задолженность за аренду нежилого здания и электроэнергию на дату подписания настоящего акта подлежат погашению в установленные договором сроки (л.д. 52).
Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" и Локтионовым Г.Д. задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Рязанова В.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Обращаясь в суд с иском, Локтионовы Д.Г., Е.Г. указывают, что ИП Рязанова В.А. свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальной услуги по электроэнергии не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды истцы просили взыскать с ответчика пеню на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и возместить убытки за отключение и подключение электроэнергии к нежилому зданию в размере <данные изъяты> рубля.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности, исходил из того, что по условиям договора аренды до возврата нежилого здания арендодателю, на стороне арендатора имеется обязанность по внесению арендной платы и коммунальной услуги по электроэнергии, однако доказательств исполнения взятых на себя обязательств в спорный период стороной ответчика не представлено.
Признав обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальной услуги в установленный договором срок ответчиком неисполненными и требования истца в этой части подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции согласился и с тем, что на стороне истцов возникло право, предусмотренное п. 4.2 договора аренды, на взыскание с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы. Однако суд нашел необоснованным требования истцов о взыскании убытков в виде расходов по отключению и подключению электроэнергии к нежилому зданию, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.
Стороной ответчика решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате и электроэнергии, а также истцами решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков не обжалуется. Действуя в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов и требований апелляционной жалобы представителя ответчика.
Однако указанные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда в части взыскания пени и судебных расходов, а требования об отмене пени по договору аренды не основаны на нормах материального права.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 71-72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако стороной ответчика, выступающей в договоре аренды индивидуальным предпринимателем, ходатайства о снижении пени в суде первой инстанции не заявлялось.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска и юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде, судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса.
Судебная коллегия отмечает, что определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Однако сведений, подтверждающих, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, а также доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, а взысканные судом суммы за оказанные юридические услуги (5000 рублей за составление иска и 5000 рублей за представительство в суде) соответствуют минимальным ставкам вознаграждения, установленные решением совета Адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013 г., а потому их снижение нецелесообразно.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат оснований для принятия иного решения по делу, а потому основанием к его отмене или изменению являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 11 июля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кашиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
