Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А.. и Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жеребцова Ю.В. по доверенности Макаровой Т.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2018 года, которым исковые требования Жеребцова Ю.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Управлению Росреестра по РБ, истец Жеребцов Ю.В. с учетом уточнений просил признать жилой дом по адресу: <...> блокированным жилым домом и обязать ответчика внести изменения в государственный кадастровый учет в назначении указанного дома.
Иск мотивирован тем, что дом, где находится его квартира, является одноэтажным и двухквартирным, в нем отсутствуют помещения общего пользования, при этом, обе квартиры обособлены отдельными входами, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним инженерным сетям, в связи с чем могут эксплуатироваться отдельно и являться самостоятельным объектом прав. Изменение статуса объекта недвижимости с квартиры на блокированный дом необходимо для оформления земельного участка под домом.
Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ.
В судебном заседании истец Жеребцов Ю.В. участия не принимал, его представитель Макарова Т.А. просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Лубсанова О.Д. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что Управление Росреестра по Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком, более того, земельный участок, на котором размещен жилой дом, находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования, где строительство блокированной застройки не допускается.
В судебном заседании представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ по доверенностям Абидуева Д.А. и Булытова И.В. полагали, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку статус жилого дома препятствует истцу получить в собственность бесплатно земельный участок, расположение жилого дома в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения правового значения не имеет и препятствием для признания дома блокированным не является.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился истец Жеребцов Ю.В., его представитель по доверенности Макарова Т.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на то, что выполнить требования Росреестра по приостановленным делам о постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного КУиЗ под спорное жилое помещение и по государственному учету изменений объекта недвижимости в части назначения, не представляется возможным, так как второй пользователь квартиры умерла, в связи с чем не имеется иной возможности реализовать свои заявленные права, кроме как в судебном порядке.
Апеллянт обращает внимание на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, что жилое помещение истца относится к жилым домам блокированной застройки. Однако для изменения статуса жилого дома и постановки его на кадастровый учет как блокированного жилого дома, а также для постановки на кадастровый учет земельного участка Росреестр указывает причину отказа в том, что указанный дом находится в зоне, не соответствующей блокированной застройке. По мнению автора жалобы, суд не учел обстоятельства, что согласно архивным выпискам был разработан план застройки территории и отвод земельного участка под строительство поселка был утвержден решением исполкома Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся N... от ... г.
В суде апелляционной инстанции истец Жеребцов Ю.В. и его представитель Макарова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Лубсанова О.Д. возражала против отмены судебного решения, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Пешняева А.С. согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Представитель Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ в заседание судебной коллегии не явился, о дате слушания извещен.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Квартирой, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Жеребцов Ю.В. является собственником жилого помещения - <...> ... года постройки, общей площадью ... кв.м. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... г.
Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, жилой дом состоит фактически из двух квартир, его квартира имеет нумерацию ..., так как бывший пользователь второй квартиры ФИО16. объединила три квартиры N,N ... в одну квартиру.
Как следует из свидетельства о смерти ФИО17. умерла ... г.
Жилому многоквартирному, деревянному <...> дому присвоен кадастровый номер ....
Квартира истца поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером ....
Предъявляя требования к ответчику - Управлению Росреестра по РБ, истец просит признать жилое помещение по адресу: <...> блокированным жилым домом.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> не является домом блокированной застройки, а является многоквартирным жилым домом, так как имеет общие элементы (стены, крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции), кроме того, изменение статус занимаемого истцом жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.
Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
В статье 36 ЖК РФ перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Жилое помещение истца, определенное в техническом паспорте как квартира, в таком же виде поставлено на кадастровый учет, за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру.
Как видно из материалов дела жилой дом по <...> включает в себя жилые помещения в виде квартир и содержит элементы общего имущества: фундамент, крышу, общую стену). Жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.
Поскольку указанный спорный дом содержит в себе элементы общего имущества, он является многоквартирным жилым домом.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания жилого дома по <...> блокированным жилым домом правильными, так как истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, принадлежащая истцу квартира по техническим характеристикам является блокированным жилым домом, необоснованны.
При отсутствии достаточных доказательств того, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, не содержит в себе элементы общего имущества фундамент, крышу, общую стену), оснований считать его домом блокированной жилой застройки не усматривается.
Кроме того, Управление Росреестра по РБ не является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также на основании сведений, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах. Сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение) отнесены в состав дополнительных сведений об объекте недвижимости.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального Закона внесение дополнительных сведений в ЕГРН об объекте недвижимости осуществляется порядке информационного взаимодействия. В случае, если такие сведения не внесены в ЕГРН, лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении дополнительных сведений в ЕГРН.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит суд возложить на Росреестр обязанность внести изменения в государственный кадастровый учет в назначении указанного дома.
Между тем, ни указанный выше Федеральный закон, ни Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не содержит норм, которые бы позволяли Росреестру изменять статус жилого помещения, в том числе квартиру в многоквартирном доме на жилой дом блокированной застройки. Соответственно, Управление Росреестра по РБ по заявленным требованиям истца не может выступать ответчиком по делу.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. По настоящему делу истец просит его квартиру признать жилым домом блокированной застройки, тогда как другие жилые помещения (другое жилое помещение) продолжают (продолжает) иметь статус квартиры.
При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным. Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно архивным выпискам имеется план застройки территории, а отвод земельного участка под строительство поселка был утвержден решением исполкома Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся N... от ... г. какого-либо правового значения с учетом установленных выше обстоятельств не имеют, отмену решения суда не влекут.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи: И.К.Кушнарева
В.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
