Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3210/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3210/2018
Дело N 2-7/2018 председательствующий судья Родионова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3210/2018
гор. Брянск 25 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего судей областного суда
с участием прокурора
при секретаре


Киселевой Е.А.,
Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.,
Пахомовой Н.А.,
Коваленко А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бычкова Н.И. на решение Володарского районного суда города Брянска от 18 июня 2018 года по иску Володарской районной администрации г.Брянска к Бычкову Николаю Ивановичу о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения ответчика Бычкова Н.И. и его представителя по доверенности Недозор А.А., просивших решение суда отменить, представителя Володарской районной администрации г.Брянска и Брянской городской администрации по доверенности Афониной О.В., просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володарская районная администрация г.Брянска обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Бычкову Н.И. о выселении его из ветхого дома, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что занимаемое ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и непригодным для проживания. Ответчику с соблюдением требований статьи 89 ЖК РФ выделено другое жилое помещение по адресу: <адрес>. В добровольном порядке ответчик отказался выселиться из непригодного для проживания жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Володарской районной администрации г. Брянска и третьего лица Брянской городской администрации по доверенности Афонина О.В. поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик Бычков Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что его дом полностью развалили и он пришел в негодность от действий других лиц. Данные обстоятельства будут опубликованы в газете.
Представитель ответчика Бычкова Н.И. - Недозор А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что <адрес> по решению от 02.02.2018 года Володарского районного суда г.Брянска был признан аварийным, но вопрос о сносе или реконструкции судом не разрешен. Указанный дом располагается на земельном участке, общей площадью не менее 1100 кв.м. Площадь земельного участка, отведенная ответчику, составляет не менее 700 кв.м. Предоставленное жилье - <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, в <адрес> А, по <адрес> не отвечает признакам аналогичного жилья, так как в данном случае отсутствует земельный участок предоставляемый ответчику.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела третьих лиц Карпуновой Л.Ф., Жигальцовой Т.В., Курц Н.А., представителей третьих лиц Межведомственной комиссии Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 18 июня 2018 года удовлетворен иск Володарской районной администрации г. Брянска к Бычкову Н.И. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Суд выселил Бычкова Николая Ивановича из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Снял Бычкова Николая Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Бычков Н.И. просит отменить решение суда, как незаконное. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные доказательства ухудшения его жилищных условий в связи с предоставлением другого жилого помещения, поскольку оно не отвечает признакам аналогичного жилья в связи с отсутствием земельного участка. Ссылается на то, что в решении суда от 02.02.2018 года не был разрешен вопрос о сносе или реконструкции спорного многоквартирного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Володарской районной администрации г. Брянска Афонина О.В., помощник прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Межведомственной комиссии Брянской городской администрации, комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Курц (Курбатовой) Н.А., Карпунова Л.Ф., Жигальцова Т.В. не явились.
Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес>, является двухквартирным домом барачного типа.Одна из квартир является коммунальной. В результате технического обследования, выполненного в 2006 году, жилой <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания, включен в Список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 16.07.2014 N 1906-п.
Ответчик Бычков Н.И. по настоящее время является нанимателем комнаты в коммунальной квартире спорного дома, что подтверждается ордером N 900, выданным 26.01.1978г. на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Володарского района г. Брянска от 26.01.1978 года, согласно которому Бычкову Н.И. составом семьи 2 человека предоставлена 1 комната, жилой площадью 7,7 кв.м., в общей <адрес>.
Козинову Н.Р. по ордеру N 905 от 26.01.1978 предоставлена комната, площадью 15 кв.м. в той же квартире.
Впоследствии нумерация квартир изменилась.
На основании решения исполкома N 225 от 25.04.1989 ранее выданный ордер Козинова Р.Н. на <адрес> был переоформлен на <адрес>. Также соседом Бычкова Н.И. по коммунальной квартире являлась Курбатова Н.А., которая согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2004 N 108380, являлась собственником 47/100 долей в праве в трехкомнатной коммунальной <адрес>.
В другой квартире данного дома проживала Свиридова Р.В. на основании ордера на квартиру N 1, выданного 24.01.1989. Впоследствии на эту же квартиру (N1) Логвиновой (Карпуновой) Л.Ф. был получен обменный ордер N 01163 от 28.09.1994 г.
Правая сторона дома, квартира N 1 площадью 81,1 кв.м., принадлежала семье Карпуновой Л.Ф.; левая сторона дома, квартира N 2 площадью 54,4 кв.м. - коммунальная, одна часть квартиры площадью 25,6 кв.м.( 47/100) принадлежала Курц Н.А., вторая часть квартиры фактической площадью 28,8 кв.м. - социального найма, наниматель Бычков Н.И.
Согласно протоколу от 08.12.2008 года районной межведомственной
комиссии по оценке непригодности жилых домов для постоянного проживания, утвержденному распоряжением Володарской районной администрации города Брянска от 08.12.2008 года N 442-р, дом по адресу: Брянск, <адрес>е <адрес> признан непригодным для постоянного проживания граждан.
В декабре 2016 г. проведено обследование N 58у-2016-ТО квартиры N1 в данном объекте специалистами ООО "Брянскгражданпроект-сервис" и по результатам обследования сделан вывод, что состояние конструкций работоспособное, несущие элементы конструкции имеют достаточную прочность, разрушений и дефектов в здании приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания для проживания в нем людей не выявлено.
Постановлением Брянской городской администрации от 18.12.2015 года N4301-п утверждено Решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению".
Указанным постановлением утвержден список и очередность сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению. В данном списке указан <адрес>.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 02.02.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.04.2018 года, Бычкову Н.И. отказано в удовлетворении административного иска к Брянской городской администрации, Володарской районной администрации г.Брянска об отмене распоряжения N442-р Володарской районной администрации "Об утверждении протокола заседания районной межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания" в части непригодным для проживания <адрес>е <адрес> и отмене Постановления Брянской городской Администрации от 18.12.2015г. N4301-п в части, касающейся <адрес>е <адрес>.
Постановлением Брянской городской администрации от 10.05.2018 N 1302-п "О внесении изменение в Постановление Брянской городской администрации от 22.12.2016 N4482-п "О распределении квартиры гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" (п. 1.14.) Бычкову Н.И., проживающему в ветхом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., распределена <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, на состав семьи из 1 человека.
Таким образом, судом установлено, что для переселения ответчику предоставляется отдельная благоустроенная однокомнатная квартира с жилой комнатой, кухней, санузлом, коридором и лоджией.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, его общая и жилая площадь превышает по общей и жилой площади ранее занимаемое жилое помещение, предоставляемая квартира отвечает установленным требованиям и находится в черте населенного пункта - г. Брянска, что не противоречит требованиям статьи 89 ЖК РФ, пришел к выводу, что переселение ответчика в предоставленное ему жилое помещение улучшит условия его проживания по сравнению с прежними.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах по делу.
Ответчик с момента предоставления ему жилого помещения по настоящее время являлся нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, в связи с чем, предоставление ему отдельной однокомнатной квартиры относится к улучшению его жилищных условий.
Ссылки ответчика на имевшие место самовольные пристройки к квартире, обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные, поскольку разрешения на их возведения от собственника жилья в установленном законом порядке ответчик не получил. Кроме того, жилое помещение ответчика с самовольными пристройками составляет площадь 28,8 кв.м., а предоставляемое новое жилое помещение имеет общую площадь 31,6 кв.м., что превышает по площади занимаемое ответчиком жилье.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие предложенной для переселения квартиры признакам аналогичного жилья, в связи с отсутствием земельного участка несостоятельна, поскольку ответчику не выделялся земельный участок под двухквартирным домом, следовательно, право требования такового у него не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Доводы о том, что в решении суда от 02.02.2018 года не был разрешен вопрос о сносе или реконструкции спорного многоквартирного дома не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бычкова Н.И. - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


Е.А.Киселева
Е.В. Апокина
О.Г.Ильюхина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка