Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-3209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-3209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Флюг Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки, признании отсутствующим права собственности Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района на земельные участки, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки,
по апелляционному представлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения природоохранного прокурора Храмцовой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Комсомольский-на-Амуре природоохранный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки, признании отсутствующим права собственности Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района на земельные участки, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки.
В обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления установлено, что на основании распоряжения Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 11.01.2013 года N 43-р N 128-р от 04.03.2009 года Администрации Березовского сельского поселения в безвозмездное срочное пользование под свалку бытовых отходов предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 27:14:0010701:3263, и 27:14:0010701:1809, из категорий земель населенных пунктов. В отношении спорных земельных участков заключены договоры безвозмездного срочного пользования земельным участком N 01 от 15.01.2013 года (сроком действия с 15.01.2013 года по 15.01.2014 года) и N 2 от 04.03.2009 года (сроком действия с 04.03.2009 года по 03.03.2010 года). В последующем спорные земельные участки на основании указанных документов Березовским сельским поселением оформлены в собственность и получены свидетельства о государственной регистрации земельных участков. Оформление земельных участков в муниципальную собственность противоречит требованиям ст. ст. 24, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", допущенные при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц на приобретение прав на указанные земельные участки. В связи с чем, просил признать незаконной регистрацию права собственности Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района, признать отсутствующим право собственности Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района, аннулировать записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами:
- 27:14:0010701:3263, общей площадью 18913 квадратных метров, из категории земель населенных пунктов, расположенного в Хабаровском крае, Солнечном районе, п. Березовый, примерно в 950 метрах по направлению на восток от жилого дома N 2 по ул. Сопка 80;
- 27:14:0010701:1809, общей площадью 25619 квадратных метров, из категории земель промышленности, энергетики, расположенного в Хабаровском крае Солнечном районе п. Березовый, примерно в 1000 метрах по направлению на восток от ориентира здание больницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Солнечный район п. Березовый ул. Сопка 80 - 2.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционном представлении Комсомольский-на-Амуре природоохранный прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ссылка суда на образование вновь созданной с 17.08.2019 года Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры, как на основание для исчисления сроков исковой давности не может быть признан состоятельной. Проверка проведена прокурором только в 2019 года и тогда ему стало известно о нарушении закона при регистрации прав собственности на земельные участки. Иными способами выявить нарушения было бы невозможно, при наличии лишь сведений о регистрации права. Факты законности регистрации права на земельные участки, когда прокурору стало об этом известно, судом не исследовались.
В письменных возражениях по доводам апелляционного представления глава Березовского сельского поселения просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Представитель ответчика Администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, представитель Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просят рассмотреть апелляционное представление природоохранного прокурора без их участия.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции природоохранный прокурор Храмцова Е.Б. просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участив в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (в редакции от 23.06.2015 года) "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение суда не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что об использовании земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010701:1809 под свалку бытовых отходов и регистрации права собственности за Администрацией Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, прокурору стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора о признании бездействия Администрации Березовского сельского поселения и Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края в 2014 года.
Между тем, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 27:14:0010701:3263, и 27:14:0010701:1809 с нарушением требований ст. ст. 24, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", допущенных при постановке на государственный кадастровый учет, прокурору стало известно в ходе прокурорской проверки в 2019 году.
Частью 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Не установив фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, не определив характер спора, закон, подлежащий применению, выводы суда о пропуске срока исковой давности нельзя признать правильными.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, также при этом не дана надлежащая оценка доводам истца о начале течения срока исковой давности, кроме того ранее по предыдущему делу требования были заявлены в отношении одного земельного участка, в настоящем деле в отношении двух земельных участков, в связи с чем, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года Индустриального - отменить, гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки, признании отсутствующим права собственности Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района на земельные участки, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки, направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи Т.В. Флюг
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
