Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Толкачева В.В.
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2020 года по иску Толкачева Валерия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Толкачев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома N расположенного по <адрес>
ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет предоставление услуги по холодному водоснабжению дома.
Указывает, что ООО "Водоканал" в нарушение установленной законом обязанности своевременно не предоставляет ему как потребителю необходимую и достоверную информацию о предстоящих расчётах в установленные законом сроки и форме.
В частности, 20.09.2019 ему стало известно о недостоверности расчетов платы за коммунальные услуги, размещенные исполнителем в абонентской книжке без вручения своевременно платежного документа по установленной форме.
22.09.2019 он потребовал произвести перерасчет предъявленного к оплате коммунального платежа, разместив претензию в ГИС ЖКХ, которая оставлена без удовлетворения; проверка правильности исчисления в установленном порядке не проведена, документы, содержащие правильно начисленные платежи, не вручены.
Считает, что действия исполнителя совершены с несоблюдением порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшие за собой необоснованное увеличение размера платы, так как в августе и сентябре 2019 г. ему было поставлено исполнителем по 2 м3 холодной воды ежемесячно из расчета тарифа 34,13 руб. за 1 м3. При этом срок и основания (показания прибора учета услуги) для расчета за октябрь 2019 года на момент вручения требования к оплате неоказанной услуги не наступил.
Просит признать нарушенным его право как потребителя на сведения о правильности начисления ООО "Водоканал" предъявленных потребителю к уплате коммунальной услуги и водоснабжения холодной водой в августе - октябре 2019 г.; взыскать с ответчика ООО "Водоканал" в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 500 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2020 года Толкачеву Валерию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о защите прав потребителя отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Толкачев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
Расчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании нормативно-правовых актов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307-ПП и от 06 мая 2011 года N 354-ПП.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства в сфере начислений платежей по коммунальным услугам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Толкачев В.В. является собственником жилого дома N, расположенного по <адрес> (л.д. 22, 35).
ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуги по холодному водоснабжению указанного жилого дома.
ООО "Водоканал" осуществляет поставку холодной воды в жилое помещение истца на основании договора, заключенного путем совершения потребителем конклюдентных действий.
На имя Толкачева В.В. открыт лицевой счет N 276267, на котором отражаются поступления по оплате за коммунальную услугу - холодная вода.
23.11.2016 установленному в доме истца счетчику холодной воды проведена поверка, действие счетчика установлено до 23.11.2022 (л.д. 36).
Потребитель Толкачев В.В., ознакомившись на сайте ГИС ЖКХ с информацией относительно платы за предоставление коммунальной услуги "холодная вода" ООО "Водоканал", а именно, узнав в январе 2019 г. о наличии задолженности перед ООО "Водоканал" в сумме 23 823,07 руб. и необходимости оплатить указанную сумму до 10.01.2019 (л.д. 4-6), обратился посредством сайта ГИС ЖКХ к руководителю ООО "Водоканал" с требованием о предоставлении информации относительно имеющейся задолженности, считая, указанную задолженность ошибочно начисленной, поскольку за декабрь 2018 г. им было израсходовано 2 куб.м при тарифе 20,74 руб. за 1 куб.м, что составляет около 41 руб., а ему выставлено к оплате 23 823,07 руб. Просил провести проверку на предмет правильности начисления платы за коммунальные услуги и принятии решения о выявлении нарушения и выплате штрафа, либо об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа со сроком проверки 30 дней (л.д. 4, 25-26, 114).
В подтверждении оплаты коммунальной услуги ООО "Водоканал" за август - 43,44 руб., сентябрь - 65,16 руб., октябрь 2019 г. в сумме 43,44 руб. истец предоставил онлайн чеки (л.д. 31-34).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что данные суммы совпадают с выставленными к оплате суммами по потреблению холодной воды, указанной в счет-квитанции за август 2019 г. - 65,16 руб. (л.д. 138), за сентябрь 2019 г. - 43,44 руб., исходя из переданных показателей за 2 куб. м (пред. - 361, тек. - 363) (л.д. 141), за октябрь 2019 г. указана задолженность за прошлый период - 43,44 руб., начислено за 3 куб. м - 65,16 руб., исходя из переданных показателей потребителем - пред. - 363, тек. - 366 (л.д. 144). При этом указан тариф - 34,13 руб. за 1 куб. м, что соответствует действующему законодательству и не противоречит другим платежным документам, в том числе и книжке абонента за три месяца, которая оспаривается потребителем.
В квитанциях, которые выставлены к оплате позднее, отсутствует информация о среднем начислении платы за холодную воду, все платежи насчитаны на основании переданных показаний Толкачева В.В. в ООО "Водоканал", что подтверждает правильность начисления платы по холодной воде за сентябрь 2019 г. и за октябрь 2019 г. исходя из фактически потребленного количества холодной воды, по показаниям приборов учета, которые были представлены потребителем услуги - Толкачевым В.В.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд верно не установил наличия в действиях ответчика по начислению и выставлению к оплате неверной суммы задолженности, а также нарушения ответчиком порядка исчисления подлежащей к оплате суммы за оказанную услугу.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что в предоставленной истцу информации по абонентской книжке, полученной в сентябре 2019 г., содержались сведения о среднем начислении платы за услуги - холодная вода на будущие месяцы, а именно за сентябрь и октябрь 2019 г., то есть истцу были предоставлены сведения о предположительной сумме оплаты за будущее время, данные сведения носили информативный характер, о чем было указано на оборотной стороне данного документа (абонентской книжки), что не противоречит действующему законодательству.
Также судом установлено, что по требованию потребителя Толкачева В.В., изложенному в письменном обращении на сайте ГИС ЖКХ на имя руководителя ООО "Водоканал", ответчик 22.10.2019 в установленные законом и претензии сроки ответил истцу на его обращение. Согласно данному ответу, ответчик указал, что в соответствии с п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и со ст. 155 ЖК РФ установлены нормативные сроки предоставления счет-квитанций только для многоквартирных домов. В предоставленной абонентской книжке расчет представлен за каждый период отдельно и дает право произвести оплату как за один месяц, так и за будущие периоды, что не противоречит действующему законодательству. На оборотной стороне абонентской книжки размещена разъясняющая информация. Потребитель ежемесячно уведомляется о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в личном кабинете сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в личном кабинете сайта ООО "Водоканал", в личном кабинете сайта ООО "Жилкомцентр" (л.д. 3, 28).
Поскольку ответ на претензию потребителя о возможности проверить свои начисления на сайте в личном кабинете, а также о том, что в абонентской книжке имеется начисление предварительное за будущие месяцы, которые в последствии будут корректироваться, в зависимости от переданных показаний потребителя и в зависимости от оплаты за коммунальные услуги истцу был дан, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответ на претензию ответчиком ему не был предоставлен.
Кроме того, суд обоснованно отметил, что истцу также ежемесячно направлялись счет-квитанции с подробно отраженной в них информацией по текущему платежу, за каждый месяц отдельно, а доводы истца о неполучении данной информации являются голословными.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно, не установив нарушений по начислению платы за холодную воду, выставленную к оплате потребителю Толкачеву В.В., и, не усмотрев в действиях ООО "Водоканал" нарушений прав истца как потребителя, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.В. Сорокин
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
