Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3209/2019
11 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке частную жалобу ответчика Юдина Николая Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Комаричева Федора Викторовича в пользу Юдина Николая Николаевича судебные издержки в сумме 15 000 руб., с Юдина Николая Николаевича в пользу Комаричева Федора Викторовича судебные издержки в сумме 7 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2019 года исковые требования Комаричева Ф.В. к Юдину Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, понесённых в связи с оплатой услуг защитника при рассмотрении уголовного дела, удовлетворены частично: с Юдина Н.Н. в пользу Комаричева Ф.В. взысканы убытки, понесённые в связи с оплатой услуг защитника, в сумме 60 000 рублей, в остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу в день его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которая оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы истца Комаричева Ф.В. и ответчика Юдина Н.Н. - без удовлетворения.
Ответчик Юдин Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Комаричева Ф.В. понесенных им судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 23 250 рублей. В обоснование требований Юдин Н.Н. указал, что общая сумма расходов на оплату услуг представителя составила 35 000 рублей, из которых: 25 000 рублей - за участие в суде первой инстанции, 10 000 рублей - за участие в суде второй инстанции. Ответчик полагал, что требования истца удовлетворены на 47%, а потому понесённые им судебные расходы подлежат удовлетворению в той части, в которой истцу отказано. Применив указанную пропорцию, ответчик просил взыскать с Комаричева Ф.В. судебные расходы, из которых: 13 250 рублей - за участие в суде первой инстанции, 10 000 рублей - за участие в суде второй инстанции.
Истец Комаричев Ф.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Юдина Н.Н. понесенных им судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции сумме 15000 рублей.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Юдин Н.Н. просит изменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика Юдина Н.Н., поддержавшего частную жалобу, истца Комаричева Ф.В., возражавшего против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что на основании соглашения N 5, заключенного с адвокатским кабинетом адвоката Гункиной О.И., интересы ответчика Юдина Н.Н. в суде первой инстанции представляла по ордеру N 5 от 29 января 2019 года Гункина О.И., которой ответчик оплатил за ведение гражданского дела в суде первой инстанции и представительство интересов в суде первой инстанции 25000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются ордером N 5 от 29 января 2019 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 8 от 29 января 2019 года N 11 от 06 февраля 2019 года.
18 февраля 2019 года ответчик Юдин Н.Н. заключил с адвокатским кабинетом адвоката Гункиной О.И. соглашение N 7 на составление апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2019 года и ведение дела в суде апелляционной инстанции. На основании ордера N 17 от 15 апреля 2019 года интересы ответчика Юдина Н.Н. в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Гункина О.И., которой ответчик за указанные услуги оплатил 10 000 рублей
Материалами дела также установлено, что на основании соглашения N 89/1 от 21 декабря 2018 года, заключенного с ННО Коллегия адвокатов "Адвокатское партнёрство" г. Липецка Липецкой области, интересы истца Комаричева Ф.В. в суде первой инстанции представляла по ордеру N 116/1 от 21 декабря 2018 года Лялякина Ю.Ю., которой ответчик оплатил за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции 15000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются ордером N 0273/1 от 07 февраля 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 116/1 от 21 декабря 2018 года.
Частично удовлетворяя требования сторон о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применив правило о разумном и справедливом размере понесенных расходов, пришёл к выводу о взыскании с истца Комаричева Ф.В. в пользу ответчика Юдина Н.Н. 15 000 рублей, с Юдина Н.Н. в пользу Комаричева Ф.В. - 7 000 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителей ошибочными по следующим основаниям.
Из приведенных положений действующего процессуального законодательства следует, что судебные расходы (в том числе и расходы на оплату услуг представителей) присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований является обязательным при разрешении требований о взыскании судебных расходов.
Однако суд первой инстанции определил суммы, подлежащие взысканию в пользу каждой из сторон, без учёта приведённых требований процессуального законодательства, ограничившись лишь указанием на разумность и справедливость установленного судом размера судебных расходов.
Из материалов дела следует, что из двух заявленных истцом Комаричевым Ф.В. самостоятельных требований к ответчику Юдину Н.Н. одно требование удовлетворено, в удовлетворении одного требования отказано.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённым судом требованиям, а требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, с учётом одного удовлетворённого требования расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 7 500 рублей (15000:2), а с учетом другого требования, в удовлетворении которого истцу отказано, расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 12 500 рублей (25000:2).
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон, судебная коллегия принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи и приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, понесённый ответчиком Юдиным Н.Н., с учётом тех требований, в удовлетворении которых истцу отказано, является разумным и справедливым (12 500 рублей), оснований для его снижения не имеется, в то время, как расходы истца, понесённые на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат снижению с 7 500 рублей до 2 500 рублей.
Так, представитель ответчика Юдина Н.Н. - адвокат Гункина О.И. знакомилась с материалами дела, участвовала в двух судебных заседаниях 05 февраля и 07 февраля 2019 года.
Вместе с тем, представитель истца Комаричева Ф.В. - Лялякина Ю.Ю. составила исковое заявление и приняла участие только в одном судебном заседании 07 февраля 2019 года со стадии прений.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые в суде первой инстанции, в размере 2 500 рублей, а с истца в пользу ответчика - 12 500 рублей.
С учетом взаимозачета подлежащих взысканию сумм с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 10 000 рублей (12 500 - 2 500).
Оснований для взыскания с истца Комаричева Ф.В. в пользу ответчика Юдина Н.Н. расходов, понесённых в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку решение суда первой инстанции было обжаловано как истцом, так и ответчиком, обе апелляционные жалобы оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказано как истцу, так и ответчику.
То обстоятельство, что требование истца о взыскании убытки, понесённых в связи с оплатой услуг защитника, было удовлетворено только на 60 000 рублей вместо 126 000 рублей заявленных ко взысканию, не может свидетельствовать о частичном удовлетворении данного требования, поскольку размер подлежащих возмещению убытков, представляющих собой расходы по оплату услуг защитника при рассмотрении уголовного дела, определяет суд с учётом требований разумности и справедливости.
Довод частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку протоколом судебного заседания подтверждается участие представителя истца - Лялякиной Ю.Ю. в суде первой инстанции со стадии прений. Данное обстоятельство не отрицал и сам ответчик в суде апелляционной инстанции. Определяя размер взыскания за участие представителей в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила именно из объёма оказанной каждым из представителей сторон юридической помощи.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит изменению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июля 2019 года изменить.
Взыскать с Комаричева Фёдора Викторовича в пользу Юдина Николая Николаевича судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
