Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3209/2019, 33-70/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-70/2020
Судья - Степанова С.Н. 29.01.2020 г. Дело N 2-1337/19-33-70/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Г. Н.А.,
с участием ответчика - А. С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.М. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года, принятое по иску Г.Д.М. к А.С.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
установила:
Г. Д.М. обратился в суд с иском к А. С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 2100000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. между ним и А. С.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> Согласно п. 3.1 Договора указанная сумма должна быть оплачена продавцу до подписания договора, что должно подтверждаться распиской. Однако оговоренная сумма не была уплачена ответчиком, поскольку являлась для него значительной и на тот момент денежные средства у А. С.Ю. отсутствовали, поэтому между ними была достигнута договоренность о том, что пока его знакомый Ф. В.А. проживает в данном доме, покупателю А. С.Ю. предоставляется отсрочка платежа. До настоящего времени А. С.Ю. денежные средства по договору за приобретенные жилой дом и земельный участок не выплатил.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года исковые требования Г. Д.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. Д.М. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу А. С.Ю. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика А. С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> года между Г. Д.М. и А. С.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и жилой дом общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3.1 Договора сумма в размере 2100000 руб. (за земельный участок 100000 руб. и за жилой дом 2000000 руб.) передаётся покупателем продавцу до подписания настоящего Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, что подтверждается распиской и является полным расчётом.
Согласно п. 6.1 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
Право собственности на приобретённый жилой дом за А. С.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке <...> года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> года N <...>
Передача покупателю указанного имущества подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от <...> года.
Рассматривая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Г. Д.М.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Поскольку положениями заключенного между Г. Д.М. и А. С.Ю. договора купли-продажи недвижимого имущества установлено, что указанное в договоре недвижимое имущество продано по согласованию сторон за 2100000 руб., расчет на момент подписания настоящего договора между сторонами произведен полностью, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования договора, пришел к правильному выводу о том, что подписывая указанный договор, стороны письменно признали факт состоявшегося до его подписания расчета.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Учитывая, что истцом был заключен договор купли-продажи недвижимости, содержащий условие о полном расчете относительно стоимости продаваемого имущества, судебная коллегия, исходя из разумности действий продавца, не находит оснований для вывода об отсутствии денежного расчета за проданное истцом имущество.
Несогласие Г. Д.М. с выводом суда о том, что факт оплаты по договору является доказанным, со ссылкой на отсутствие расписки истца о получении им от ответчика денежных средств, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Ссылку апелляционной жалобы на отсутствие расписки, подтверждающей передачу денежных средств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку закон не содержит требований об обязательном составлении такой расписки, кроме того, необходимость составления расписки отсутствовала, поскольку деньги были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи.
Как видно из содержания заключенного сторонами договора, стороны определиливсе существенные условия договора купли-продажи установленные статьями 454, 455, 554, 555 ГК РФ, заключили его с соблюдением требований к форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ, выполнили требования о регистрации договора и перехода права собственности. Из текста договора также следует, что расчеты за проданные объекты недвижимости произведены ответчиком в полном объеме до заключения договора. Включение сторонами в договор такого условия в случае отсутствия фактического расчета противоречит принципу добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции ответчиком представлена расписка от <...> года. Получение денежных средств в размере 2100000 руб. за земельный участок и жилой дом подтверждено личной подписью Г. Д.М.
Судебная коллегия признала возможным принять во внимание указанную расписку.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что истец не отрицал, что ознакомлен с названной распиской, свою подпись в указанной расписке не оспаривал, о ее недействительности не заявлял.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка истцом обстоятельств спора и толкование положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
