Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 августа 2018 года №33-3209/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2018 года Дело N 33-3209/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
судей Ваулиной А.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лисавиной Е.М. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, потребительский кооператив Гаражный кооператив "Ротор-3") о признании права собственности на гаражный бокс,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Лисавина Е.М. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что является членом ПК "ГК "Ротор-3", в котором владеет гаражным боксом N, возведённом на земельном участке, предоставленном потребительскому кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Пай за гаражный бокс выплачен в полном объёме. Гаражный бокс пригоден к эксплуатации, соответствует требованиям и правилам застройки, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам, правами третьих лиц не обременён. Возможность государственной регистрации права собственности на имущество отсутствует.
Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2017 года иск Лисавиной Е.М. удовлетворён.
С таким заочным решением суда Правительство Севастополя не согласно, и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что поскольку ПК "ГК "Ротор-3" до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не привёл документы, удостоверяющие право собственности или право аренды на земельные участки, указанные в государственном акте, не провёл государственную регистрацию права собственности или права аренды на данные земельные участки, то у потребительского кооператива, и соответственно у истца, права на земельный участок, на котором возведён спорный гаражный бокс, отсутствуют.
Лисавина Е.М. в своих возражениях просит заочное решение суда оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 марта 2018 года заочное решение от 20 декабря 2017 года отменено, вынесено новое решение об отказе Лисавиной Е.М. в иске.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 25 июля 2018 года апелляционное определение от 26 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции Лисавина Е.М., представители Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Севреестра, ПК "ГК "Ротор-3" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Гришин В.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного заочного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N кооперативу "Ротор-3" разрешено строительство каменных гаражей боксового типа на участке, ранее отведенном кооперативу на праве постоянного пользования решением исполкома горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу "Ротор-3" выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей - земельным участком, общей площадью <данные изъяты> га в границах в соответствии с планом землепользования с разрешенным использованием земельного участка - для строительства и обслуживания гаражей боксового типа.
Из паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га, на участке расположено <данные изъяты> гаражей, ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы землепользования данного участка.
ДД.ММ.ГГГГ кооператив перерегистрирован в Потребительский кооператив Гаражный кооператив "Ротор-3".
Судом также установлено, что Лисавина Е.М. является членом ПК "ГК "Ротор-3" и владеет гаражным боксом N.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Лисавиной Е.М., суд первой инстанции исходил из того, паевой взнос истцом выплачен в полном объёме, разрешение на строительство гаражей ПК "ГК "Ротор-3", в том числе и на строительство гаража истца, получено в ДД.ММ.ГГГГ году, гараж построен на земельном участке, отведённом для этих целей в пределах границ земельного участка кооператива, соответствует строительным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и соответствуют закону.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
Из материалов дела следует, что Лисавина Е.М. выплатила пай за гаражный бокс в размере 2 000 рублей в полном объёме в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Гараж поставлен на кадастровый учёт.
Согласно акту обследования территории гаражного кооператива "Ротор-3" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс N, принадлежащий Лисавиной Е.М., расположен на территории кооператива и по своим линейным размерам соответствует данным технического паспорта, выданного БТИ г.Севастополя в ДД.ММ.ГГГГ году. Актом технического обследования несущих и ограждающих конструкций N-ОБ ООО "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве", установлено, что конструкции гаражного бокса N находятся в работоспособном техническом состоянии, а гаражный бокс соответствует требованиям N "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", предъявляемым к зданиям, сооружениям, площадкам и помещениям, предназначенным для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств.
Принимая во внимание изложенное, приведённые выше нормы права, судом первой инстанции обоснованно признано за Лисавиной Е.М. право собственности на гаражный бокс N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что на момент строительства участок был предоставлен кооперативу именно для строительства и обслуживания гаражей.
Доводы апелляционной жалобы Правительства Севастополя о том, что ПК "ГК "Ротор-3" не переоформил право на указанный земельный участок в соответствии с Законом г.Севастополя N 46-ЗС, само по себе не означает, что в настоящее время владение этим участком со стороны кооператива и членов этого кооператива неправомерно, и, тем более, это обстоятельство не свидетельствует о незаконности возведения гаража на участке, поскольку на момент его строительства участок был предоставлен кооперативу именно для строительства и обслуживания гаражей.
Также судебная коллегия обращает внимание, что ранее действовавшее законодательство, устанавливающие необходимость переоформления ранее возникших прав на земельные участки, не предусматривало утраты такого права, в случае, если такое оформление произведено не было.
При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Е.В. Герасименко
Судьи: А.В. Ваулина
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка