Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 33-32082/2022


22 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Полихроновой С.К. на определение Зюзинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено: прекратить производство по заявлению Полихроновой С.К. о восстановлении срока по гражданскому делу N 2-2430/2021 по иску Полихроновой Софьи Константиновны к Гомону Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Полихроновой С.К. к Гомону С.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

20 декабря 2021 года истец фио направила в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, а также заявила ходатайство о восстановлении ей срока на подачу указанного заявления.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на восстановлении ей срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и на взыскании судебных расходов.

Ответчик Гомон С.М. в судебном заседании суда первой инстанции против восстановления срока Полихроновой С.К. возражал.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась истец фио, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы.

Ответчик Гомон С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов частной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования Полихроновой С.К. к Гомону С.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

03 октября 2021 года (согласно штампу на конверте) истец фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением суда от 09 декабря 2021 года Полихроновой С.К. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по основанию пропуска заявителем трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления. Также в определении суда указано, что доказательств того, что срок истцом пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

20 декабря 2021 года (согласно штампу на конверте) фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гомона С.М. судебных расходов, а с заявлением о восстановлении ей срока на подачу указанного заявления, в котором указала, что срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с ограничениями, установленными из-за коронавирусной инфекции, дело для ознакомления ей представлено не было, ответчик направил истцу апелляционную жалобу, и истец ждала назначения апелляционной жалобы в Московский городской суд.

Прекращая производство по заявлению Полихроновой С.К. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на разъяснения, изложенные в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, и исходил из того, что ранее постановленным определением суда от 09 декабря 2021 года были рассмотрены вопросы взыскания судебных расходов и восстановления пропущенного срока на подачу Полихроновой С.К. заявления о взыскании судебных издержек.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу требования ст. 103.1 ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в абз. 2 п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ранее истец фио обращалась только с заявлением о взыскании судебных расходов, которое было назначено к рассмотрению и по результатам рассмотрения которого постановлено определение Зюзинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что срок для подачи заявления пропущен. Также суд в определении высказал суждение об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу указанного заявления.

При этом согласно материалам дела, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления истцом до 20 декабря 2021 года не подавалось.

20 декабря 2021 года (согласно штампу на конверте) истец впервые обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с подробным указанием причин пропуска срока, которые истец считает уважительными, доказательств обратного материалы дела не содержат. Обстоятельства, указанные в заявлении не были предметом рассмотрения и исследования судом в рамках заявления о взыскании судебных расходов, рассмотренного 09 декабря 2021 года.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по вышеуказанному заявлению со ссылкой на абз. 2 п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а потому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года отменить.

Заявление Полихроновой Софьи Константиновны о восстановлении срока для взыскания судебных расходов по гражданскому делу по иску Полихроновой Софьи Константиновны к Гомону Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru