Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-3208/2021
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3208/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2021 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Грядкина Николая Викторовича на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2021 года, которым постановлено

исковые требования Ощепкова К.Ю. к Грядкину Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Грядкина Николая Викторовича в пользу Ощепкова Константина Юрьевича материальный ущерб в размере 10 798,40 руб., утраченный заработок в размере 32 954,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., всего 193 752, 66 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Грядкина Николая Викторовича в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 1812,58 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Грядкина Н.В., Ощепкова К.Ю. и его представителя Барбира И.П., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ощепков К.Ю. обратился в суд с иском к Грядкину Н.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба компенсации морального вреда, указав, что <Дата обезличена> возле <Адрес обезличен> Грядкин Н.В. умышленно причинил вред его здоровью средней тяжести. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на лечение в размере 10 798,40 руб., утраченный заработок за периоды, указанные в судебной экспертизе в общей сумме 33 431, 28 руб., а также моральный вред в размере 500 000 руб.

Ответчик Грядкин Н.В. и его представитель в судебном заседании с иском согласились в части размера расходов на лечение - 10 798,40 руб., полагая при этом сумму морального вреда завышенной и подлежащей удовлетворению в размере не более 50 000 руб. С требованиями о взыскании утраченного заработка не согласны. Просили учесть, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, семья является малоимущей.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ощепков К.Ю. с решением суда в части размера компенсации морального вреда не согласен, просит его изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Грядкин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ....

Приговором установлено, что <Дата обезличена> в период с ... часов до ... часов Грядкин Н.В., находясь около <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего с Ощепковым К.Ю., умышленно ..., в результате чего Ощепкову К.Ю. причинена физическая боль и телесные повреждения (...), которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней степени тяжести.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд правомерно учел, что в результате совершенного Грядкиным Н.В. преступления в отношении Ощепкова К.Ю., последний испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит разумным и справедливым, определенным с учетом степени вины нарушителя, тяжести пережитых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных действий ответчика он испытывал физическую боль, было нарушено его привычное психическое и физическое состояние.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции в качестве позиции по иску, были проверены и надлежащим образом оценены судом, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с такой оценкой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Удовлетворяя иск частично суд, вопреки доводам жалобы, учел все обстоятельства причиненного потерпевшему вреда и определилразмер компенсации, как об этом сказано в ст. 1101 ГК РФ, на основе принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к изменению судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грядкина Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать