Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Хлестковой О.Г.

24 мая 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коробова Любомира Геннадьевича по доверенности Кораблёвой Галины Сергеевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коробова Любомира Геннадьевича отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробов Л.Г. обратился в суд с иском к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в котором просил обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: г<адрес> (27,8 кв.м) в черте города Тутаева.

В обоснование заявленных требований указано, что Коробов Л.Г. и члены его семьи проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> предоставленном родителям Коробова Л.Г. в связи с трудовыми отношениями. 14.11.2009 указанный дом был уничтожен в результате пожара. Постановлением администрации городского поселения Тутаев от 20.12.2012 N 155-ж истец и его мать ФИО1 были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и приняты на соответствующий учет. В марте 2015 года администрацией ТМР Коробову Л.Г и ФИО1 была предоставлена временная квартира по адресу: <адрес> Срок предоставления жилого помещения установлен до момента предоставления жилого помещения по договору социального найма. В связи с предоставлением указанного жилого помещения Коробовы снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировались в предоставленной квартире. 26.09.2016 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N Коробовым взамен квартиры на улице было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Коробов Л.Г. и ФИО1 вселились и зарегистрировались в указанном жилом помещении 12.10.2016. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение для постоянного проживания им предоставлено не было. 14.01.2020 истец обратился в Администрацию ТМР с заявлением об обследовании сгоревшего дома на предмет пригодности его к проживанию, ответа на которое не поступило. Истец полагает, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В суде первой инстанции Коробов Л.Г. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Кораблёву Г.С., которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что в настоящее время Коробов Л.Г. и члены его семьи имеют по 1/16 доле в праве собственности на дом площадью 90 кв.м, у него сохраняется право на внеочередное предоставление жилья, поскольку жилая площадь на одного человека составляет менее учетной нормы. В 2012 году истец и его мать были признаны малоимущими.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Коробова Л.Г. по доверенности Кораблеву Г.С., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции установлено, что истец совместно со своей матерью ФИО1 проживал в квартире N, площадью 27,8 кв.м по адресу: <адрес>

14.11.2009 указанный жилой дом был уничтожен в результате пожара.

На основании постановления администрации городского поселения Тутаев от 21.12.2012 N 155-Ж Коробов Л.Г. и ФИО1 приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на общих основаниях.

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 20.02.2016, утвержденного постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от 29.02.2016 N 132-п, в состав семьи Коробова Л.Г. включен сын - ФИО2, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий.

По состоянию на 01.04.2020 семья Коробова Л.Г. состоит на таком учете под номером N

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Семье в 2014 году было предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 29.07.2016, утвержденного постановлением администрации Тутаевского муниципального района от 29.07.2016 N 592-п, в связи с уничтожением пожаром жилого дома ФИО1 на состав семьи из 3-х человек, в том числе: сыну Коробову Л.Г. и внуку - ФИО2 для временного проживания было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по договору найма от 26.09.2016 N 13 по адресу: <адрес>

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ТМР от 21.12.2020, утвержденным постановлением администрации ТМР, ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Коробов Л.Г. и ФИО2 сохранены на данном учете, расторгнут договор найма жилого помещения от 26.09.2016, заключенный с ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, Коробову Л.Г. направлено уведомление об освобождении квартиры и снятии регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, судом установлено, что в установленном порядке квартира N, расположенная в доме <адрес>, непригодной для проживания не признавалась.

Из материалов дела также следует, что Коробов Л.Г. и ФИО2 имеют по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для возникновения права на внеочередное получение жилья лиц из числа граждан, указанных в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, является признание в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции занимаемого ими ранее жилого помещения, и пришел к выводу о том, что Коробов Л.Г. и ФИО2 правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с названной нормой права не наделены, поскольку в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту не признан.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего жилищного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Так, в соответствии со с. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч.2 ст. 57 ЖК РФ).

Отказывая Коробову Л.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, суд, исходя из анализа действующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что для разрешения вопроса о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма вне очереди существенным является вопрос о том, было ли жилое помещение, в котором ранее проживал гражданин, признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. При этом, судом было установлено, что в установленном порядке квартира N, расположенная в доме <адрес>, непригодной для проживания не признавалась.

Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, наличие одного лишь факта, что указанный дом был уничтожен в результате пожара, не является.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые истцом в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом судебном акте.

Несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции не может повлечь отмену правильно постановленного судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание вывода суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

В спорном случае истец не лишен права на обращение в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав иными способами, в том числе предусмотренными статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, либо статьей 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Ссылка в жалобе на бездействие межведомственной комиссии основанием к отмене решения не является. Действия (бездействие) межведомственной комиссии по обследованию сгоревшего помещения и составлению соответствующего акта могут быть обжалованы истцом в судебном порядке. Предметом настоящего спора указанные действия (бездействие) не являлись.

При этом заслуживает внимания довод жалобы о том, что не влияет на разрешение настоящего спора вывод суда о недоказанности истцом того, что квартира по адресу: г. Тутаев, ул. Толбухина, д. 168, кв.3, была предоставлена родителям истца на условиях договора социального найма. По делу не установлено, что квартира была предоставлена семье истца на иных правовых основаниях.

Вывод суда о праве общей долевой собственности Коробова Л.Г. и ФИО2по 1/6 у каждого) на жилой дом площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и отсутствии сведений, что данное жилое помещение не пригодно для проживания, критикующийся в жалобе, свидетельствует лишь о наличии у истца и его ребенка места жительства. Ранее органом местного самоуправления семье истца было предоставлено жилье маневренного фонда. То есть с момента уничтожения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> семья истца обеспечена жилым помещением для временного проживания. Решение суда не содержит вывода об отсутствии нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробова Любомира Геннадьевича по доверенности Кораблёвой Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка