Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,
при помощнике судьи Воробьёвой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ломакина В.А. на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 08 июля 2020 г., которым постановлено:
"Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ломакину В.А. удовлетворить.
Взыскать с Ломакина В.А. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219534 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 25 копеек, из которых 193485 (Сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 72 копеек - сумма просроченной ссуды, 15496 (Пятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 30 копеек - сумма просроченных процентов, 261 (Двести шестьдесят один) рублей 49 копеек - сумма процентов по просроченной ссуде, 9917 (Девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 03 копеек - неустойка по ссудному договору, 224 (Двести двадцать четыре) рублей 71 копеек - неустойка за просроченную ссуду, 149 (Сто сорок девять) рублей - комиссия за смс-информирование.
Взыскать с Ломакина В.А. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 (Пять тысяч триста девяносто пять) рублей 34 копеек",
Судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ломакину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219534,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5395,34 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) N, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 202667,09 руб. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Истец перед ответчиком обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в нарушение п.6 Индивидуальных условий исполнял ненадлежащим образом.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 29295,45 руб.
По состоянию на 28.05.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 219 534,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Ломакин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Ломакиным В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неверную оценку судом представленных доказательств, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, сумма задолженности по кредитному договору рассчитана не верно, поскольку учтены не все платежи.
В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участия не приняли.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Ломакиным В.А. был заключен кредитный договор N в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 202667,09 руб. на срок 60 месяцев.
Заемщик Ломакин В.А. ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитом посредством снятия наличных денежных средств в сумме 150 000 руб. (более 20% от суммы кредита), что в соответствии с пунктом 4.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита увеличивает процентную ставку с даты его предоставления до 22,9% годовых.
Банк исполнил свою обязанность по договору потребительского кредита, осуществив ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб.; 52667,09 руб. по поручению заемщика (п.3.2 заявления на предоставление кредита) были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Из информационного графика платежей следует, что сумма каждого из платежей в счет погашения кредитной задолженности составила 5859,09 руб., сумма последнего платежа - 5858,24 руб. С условиями возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях договора, а также информационном графике платежей.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком предусмотрена неустойка 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Договор заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного Ломакиным В.А., который был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выразив своё согласие также на ряд дополнительных услуг, что зафиксировано его отдельными подписями в заявлении.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику потребительский кредит в размере 202667,09 руб., что подтверждено выпиской по счету, ответчиком не оспорено.
Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности последний платеж по кредиту и процентам произведен Ломакиным В.А. 01.11.2019, всего в счет оплаты кредита ответчиком внесено 29295,45 руб. Более выплата кредита и процентов им не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.
25.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с указанием обязательного для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в общей сумме 219534,25 руб., в том числе просроченная ссуда - 193485,72 руб., просроченные проценты - 15496,30 руб., проценты по просроченной ссуде - 261,49 руб., неустойка - 9917,03 руб., неустойка на просроченную ссуду - 224,71 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.
Обращение истца в суд с настоящим иском последовало после прохождения процедуры приказного производства и отмены определением мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 20.04.2020 ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с Ломакина В.А. спорной задолженности в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора и требованиями закона, контррасчетом со стороны ответчика не опровергнут.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут являться основаниями к его отмене.
Вопреки доводам апеллянта, оснований для признания расчета задолженности неправильным не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, внесенные ответчиком платежи в счет погашения кредита, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные Ломакиным В.А., учтены истцом.
Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, не установлено.
Со стороны ответчика в суд первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств внесения в счет погашения кредита денежных сумм, не учтенных истцом при расчете задолженности, контррасчет задолженности в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.81 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности досрочно возвратить истцу задолженность по кредитному договору.
С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 08 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева
Судьи А.С.Беляк
И.В.Абрамова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
