Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3208/2020, 33-186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-186/2021
город Мурманск
18 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Кривоносова Д.В.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/88/2020 по иску Лукманова А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Лица" о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении, процентов за нарушение срока её выплаты
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лица" Климова Е. А. и дополнениям к апелляционной жалобе его представителя Жуковой Д. С. на заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 6 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Лукманов А.Р. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лица" (далее - ООО "Лица") о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты.
В обосновании иска указал, что в период с 1 февраля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. работал в ООО "Лица" в должности ***.
При увольнении работодатель не произвел выплаты согласно расчетному листку на сумму 223 465 рублей.
Просит взыскать с ООО "Лица" заработную плату за февраль 2020 г. в размере 86 207 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 56,33 календарных дней в размере 134 173 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 марта 2020 г. по 6 августа 2020 г. в размере 11 912 рублей 40 копеек, а также проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск со дня вынесения решения суда по день фактического расчета включительно.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены: с ООО "Лица" в пользу Лукманова А.Р. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 209 173 рубля, компенсация за задержку причитающихся выплат за период с 1 марта 2020 года по 6 августа 2020 года в размере 11 912 рублей 40 копеек. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 209 173 рубля за период с 7 августа 2020 года по день фактического расчета включительно. С ответчика в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 5410 рублей 85 копеек.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Лица" Климов Е. А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым Лукманову А.Р. в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком документам, подтверждающим правильность произведенного им расчета компенсации за неиспользованный отпуск.
Кроме того, в своих возражениях ответчик приводил доводы об отсутствии между истцом и ООО "Лица" трудовых отношений.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушают права и законные интересы общества.
Так, суд не учел, что правовых оснований для исчисления компенсации за неиспользованные дни отпуска исходя из размера заработной платы, превышающей сумму должностного оклада работника, установленного штатным расписанием, не имелось.
Указывает на отсутствие задолженности перед истцом, которому в период работы необоснованно выплачивались в качестве заработной платы денежные средства.
Ссылается на неверно произведенный расчет взысканных сумм, который не учитывает фактически выплаченные работодателем истцу в спорный период работы денежные средства за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения.
Полагает, что суд необоснованно включил в расчет задолженности, подлежащей взысканию, заработную плату истца за февраль 2020 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Лукманов А.Р., конкурсный управляющий ООО "Лица" Климов Е.А. и его представитель Жукова Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 16 (часть 1) Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).
Понятие трудового договора установлено статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные условия для включения в трудовой договор, к числу которых относится, в том числе, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок действия договора, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Материалами дела подтверждено, что с 1 февраля 2019 г. Лукманов А.Р. осуществлял функции *** по трудовому договору с ООО "Лица".
Условия трудового договора предусматривали заработную плату в размере 86 207 рублей, с учетом полярной надбавки и районного коэффициента, а также ежемесячно дополнительной премии до 100%, иные дополнительные и поощрительные выплаты, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации и иными Федеральными законами Российской Федерации.
Работнику предоставлялись дни отдыха и отпуска в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
28 февраля 2020 г. трудовой договор между Лукмановым А.Р. и ООО "Лица" расторгнут на основании приказа N * о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 29 февраля 2020 г.
Одновременно указанным приказом работодатель определилпроизвести истцу выплату денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска (58 и 4,33 календарных дня) за период работы 1 февраля 2019 г. - 31 января 2020 г., с 1 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г.
Из личной карточки работника, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов работника, выписки из банковского счета, следует, что Лукманову А.Р. не была выплачена заработная плата за февраль 2020 г. в размере 86 207 рублей.
Кроме того, указанными документами подтверждено, что свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск не использовал, заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением не подавал.
Согласно представленной в деле записке-расчету, компенсация за неиспользованный отпуск исходя из расчета 32,33 дня за период с 1 февраля 2019 г. по 31 января 2020 г., с 1 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г. составляет за вычетом налога на доход 80 586 рублей 41 копейку.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 марта 2020 г. по 6 августа 2020 г. исчислены в размере 11 912 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 3 марта 2020 г. ООО "Лица" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие между Лукмановым А.Р. и ООО "Лица" трудовых отношений на основании заключенного между ними трудового договора, приняв во внимание изложенные в нем условия о заработной плате, посчитал требования истца о взыскании причитающихся при увольнении денежных сумм правомерными, отклонив доводы ответчика со ссылкой на отсутствие доказательств выплаты работодателем истцу при увольнении причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск, равно как и доказательств предоставления истцу отпусков в период его работы.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Судом сделан правильный вывод на основании материалов личного дела Лукманова А.Р. о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Лица" в период с 1 февраля 2019 г. по 28 февраля 2020 г. в должности ведущего юрисконсульта на основании трудового договора, получал заработную плату, из которой работодатель производил установленные законом отчисления. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца и надлежащим образом заверены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу, расчетный листок с указанием на задолженность по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, лицевые счета, записка-расчет бухгалтерии ООО "Лица" размера невыплаченной компенсации не свидетельствуют о надлежащем образом исполненной работодателем обязанности, возложенной на него статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести окончательный расчет при увольнении.
При этом, учитывая условия имеющегося в материалах дела трудового договора, а также сведений из лицевых счетов, представленных подателем апелляционной жалобы, подтверждающих фактически начисленную и выплаченную истцу заработную плату, оснований для применения к расчету компенсации за неиспользованный отпуск размера оклада, установленного штатным расписанием для ведущего юрисконсульта в сумме 48 180 рублей 40 копеек, у суда первой инстанции не имелось.
Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (пункты 4, 9, 10), расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной работнику за расчетный период.
В заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика представлен расчет дохода за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, в котором учтены все денежные средства, полученные работником за спорный период его работы в ООО "Лица" в качестве премий, что следует из выписок по банковскому счету истца и лицевых счетов.
Применение данного расчета при исчислении средней заработной платы истца значительно превышает сумму, заявленную им ко взысканию и рассчитанную исходя из полученных им сумм заработной платы в соответствии с условиями заключенного трудового договора.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение судом принимается по заявленным требованиям, за пределы которых в данном случае суд выйти не имеет права.
Вместе с тем податель апелляционной жалобы верно учитывает, что расчет оплаты отпуска должен производится из начислений за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу увольнения, которые, принимая во внимание Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 922, необходимо разделить на количество календарных дней расчетного периода, получить среднедневной заработок и умножить его на количество дней отпуска, подлежащих компенсации.
Таким образом, размер компенсации истцу за неиспользованный отпуск 56,33 календарных дня составит за вычетом НДФЛ 134 173 рубля, принимая во внимание, что заработная плата с февраля 2019 г. по январь 2020 г. равна 962 621 рубль, средний дневной заработок - 2737 рублей 83 копейки, однако указанный расчет не влечет за собой изменение взысканной судом в резолютивной части решения итоговой суммы причитающихся Лукманову А.Р. выплат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание судом в пользу истца 209 173 рублей, полагающихся ему при увольнении, включают в себя не только компенсацию за неиспользованный отпуск, но и задолженность по заработной плате за февраль 2020 г. в размере 75 000 рублей за вычетом НДФЛ.
При этом исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 209 173 рублей были уточнены истцом в ходе рассмотрения дела.
Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика в части несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, судом первой инстанции правильно определено право Лукманова А.Р. на взыскание с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты, рассчитанной по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 209 173 рубля за период с 7 августа 2020 года по день фактического расчета включительно.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с установленным судом фактом нарушения трудовых прав работника, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 6 августа 2020 г - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лица" Климова Е. А. и дополнения к ней его представителя Жуковой Д. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
