Определение Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-3208/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3208/2019
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Антоновой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Прониной Натальи Романовны - Боченковой Екатерины Федоровны, действующей на основании доверенности, на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 года, которым определено:
Возвратить заявителю Прониной Н.Р. апелляционную жалобу на решение Касимовского районного суда от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу N по иску финансового управляющего Пронина Евгения Геннадьевича - Бордок Александра Александровича к Халиловой (до заключения брака Уркаевой) Альбине Гаджимагама об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Макснмкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 года удовлетворен иск финансового управляющего Пронина Е.Г. - Бордок А.А. к Халиловой (до заключения брака Уркаевой) А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
10 октября 2019 года в Касимовский районный суд Рязанской области от представителя заявителя Прониной П.P. - Боченковой Е.Ф. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 29 августа 2019 года, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Пронина Е.Г. - Бордок А.А. в полном объеме.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 14 октября 20J9 года апелляционная жалоба представителя заявителя Прониной П.P. - Боченковой Е.Ф., поданная на решение суда от 29 августа 2019 года, поступившая в адрес суда 10 октября 2019 года возвращена истцу в связи с пропуском срока обжалования.
13 частной жалобе представитель Прониной П.Р. - Боченкова Е.Ф. просит определение суда от 14 октября 2019 года отменить, поскольку апелляционная жалоба подана в установленный законом срок 04 октября 2019 года путем ее направления почт ой. Кроме этого, указала, что обжалуемое решение затрагивает права Прониной П.Р. и ее законные интересы, однако она не быта привлечена к участию в деле.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции. суд апелляционном инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке и соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу действующего процессуального закона под судебным решением подразумевается решение, принятое в окончательной форме.
В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российском Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
При этом в силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2019 года вынесено решение по гражданскому делу по иску финансового управляющего Пронина Евгения Геннадьевича - Вордок Александра Александровича к Халиловой (до заключения брака Уркаевой) Альбине Гаджимагама об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При объявлении резолютивной части решения суда председательствующим разъяснено лицам, участвующим г. деле, что мотивированное решение будет изготовлено и они могут ознакомиться с ним 03 сентября 2019 г ода.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как разъяснено в пункте о постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жа.лобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчнвается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
С учетом приведенных норм права, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда од 29 августа 2019 года следует считать 03 октября 2019 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда от 29 августа 2019 года бы. m отправлена представителем заявителя Прониной П.P. - Боченковой Е.Ф. посредством почтовой связи 0-1 октября 2019 года и поступила г суд 10 омяоря а и. - года, то есть по истечении установленного окопом срока.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального срока Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование или его восстановлении отказано.
Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд первой инстанции законно и обоснованно вынес определение о ее возвращении.
Довод частной жалобы представителя заявителя Прониной П.Р. - Боченковой Е.Ф. о том, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, основан на ошибочном толковании норм процессуального права 11 не соответствует обстоятельствам дела.
Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к обсуждению причин пропуска срока и правового значения при рассмотрении вопроса о законности определения судьи от 14 октября 21)19 года не имеют, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуальною срока от представителя заявителя Пронинои Н.Р. - Боченковой Е.Ф. при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.
1 аким образом, определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Прониной Натальи Романовны - Боченковой Екатерины Федоровны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка