Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-3208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-3208/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 августа 2019 года материал по частной жалобе Самойлова В.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
В принятии заявления Самойлова В.В. о перечислении денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлов В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с заявлением о перечислении денежных средств, указывая, что 28.05.2019 между ним и ООО "ОКС завода ОЦМ" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "ОКС завода ОЦМ" передало Самойлову В.В. право требования к УФК по Кировской области о возврате денежных средств в сумме 15000 руб., ранее излишне внесенных ООО "ОКС завода ОЦМ" на депозитный счет УФК по Кировской области по гражданскому делу N 2-2927/2018. Просит перечислить денежные средства в размере 15000 руб. с депозитного счета УФК по Кировской области в пользу Самойлова В.В.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии заявления.
В частной жалобе Самойлов В.В. с определением суда не согласен, просит определение суда отменить. Указывает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, о факте уступки права требования свидетельствует приложенная к заявлению копия договора уступки права требования. Условия сделки, указанные в п. 2 ст. 390 ГК РФ, были соблюдены, оснований сомневаться в правомерности сделки нет. Также не согласен с выводом суда относительно отсутствия процессуальных оснований для истребования денежных средств с депозита, поскольку из буквального толкования положений п. 1 ст. 44 ГПК РФ усматривается, что процессуальное правопреемство устанавливается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, при этом спорность при истребовании денежных средств заявителем с депозита отсутствует, так как денежные средства ответчиком вносились в качестве обеспечения обязательств и не являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком ООО "ОКС завода ОЦМ" в счет обеспечения проведения экспертизы по гражданскому делу N2-2927/2018 на депозитный счет УФК по Кировской области внесены денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждено платежным поручением от 25.09.2018 N 1471. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.11.2018 денежные средства в сумме 10000 руб., внесенные ООО "ОКС завода ОЦМ" по указанному платежному поручению перечислены с депозитного счета УФК по Кировской области на счет экспертного учреждения в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. Заявления плательщика ООО "ОКС завода ОЦМ" о возврате излишне уплаченных сумм материалы гражданского дела не содержат.
Самойлов В.В. обратился в районный суд с заявлением о возврате денежных средств в размере 15000 руб. с депозитного счета УФК по Кировской области, приложив к заявлению копию договора цессии от 28.05.2019 года, заключенного между ООО "ОКС завода ОЦМ" и Самойловым В.В., предмет договора: передача права требования к УФК по Кировской области денежных средств в размере 15000 руб., перечисленных цедентом в рамках обеспечения по гражданскому делу N 2-2927/2018.
Рассмотрев поданное заявление и приложенные к нему документы, судья районного суда сделал вывод о том, что, несмотря на наличие в материалах дела доверенности Самойлова В.В., выданной ООО "ОКС завода ОЦМ", оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку оно подано Самойловым В.В. от своего имени, а правом требовать возврата денежной суммы с депозитного счета обладает непосредственно ООО "ОКС завода ОЦМ", как плательщик; представленная заявителем копия договора цессии также не подтверждает возникновение у Самойлова В.В. права получения денежных средств, оплаченных ООО "ОКС завода ОЦМ" в рамках гражданского дела N 2-2927/2018; процессуальное правопреемство в установленном законом порядке не произведено.
Как следует из заявления и приложенных к нему документов, Самойлов В.В. просил перечислить ему денежные средства в размере 15000 руб. в связи с заключением договора цессии, по которому к Самойлову В.В. перешло право требования к УФК по Кировской области о взыскании денежных средств в размере 15000 руб., перечисленных ООО "ОКС завода ОЦМ" (цедентом) в рамках обеспечения по гражданскому делу N 2-2927/2018. Поскольку по договору цессии по правилам гл. 24 ГК РФ может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств.
Кроме того, 14.06.2019 Самойлов В.В. обратился в суд как представитель ООО "ОКС завода ОЦМ" по доверенности, в котором просил перечислить денежные средства в размере 15000 рублей по указанным реквизитам, совпадающим с реквизитами счета Самойлова В.В. Определением районного суда от 17.06.2019 года постановлено перечислить денежную сумму в размере 15000 руб. с депозитного счета УФК по Кировской области на счет ООО "ОКС завода ОЦМ". Данных об обжаловании указанного определения материалы дела не содержат.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется, судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
