Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года №33-3208/2019, 33-2/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 33-2/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова Николая Николаевича к Банку "ВТБ" (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года, которым иск к этому ответчику удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Шлыков Н.Н. предъявил к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Банк) и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - страховщик, ООО СК "ВТБ Страхование") вышеназванный иск, указывая, что 25.10.2018 г. он заключил с Банком кредитный договор, при выдаче кредита подписал страховой полис Финансовый резерв по программе "Лайф+", уплатил страховую премию в размере 128.077 рублей и был включён в программу страхования по договору коллективного страхования, заключённому между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование". 27.11.2018 г. он направил в Банк, а 29.03.2019 г. страховщику заявления об отказе от страхования, однако страховая премия до настоящего времени не возвращена. Просил взыскать со страховщика страховую премию пропорционально действию договора страхования, с Банка проценты, уплаченные на сумму страховой премии, и с обоих ответчиков компенсацию морального вреда и штраф (л.д.2-7 и 92-93).
При разбирательстве дела представитель истца требования к Банку не поддержал, поддержав их к страховщику. Ответчики не направили в судебное заседание представителей, страховщик представил в суд письменные возражения на иск (л.д.66-67).
Решением суда в иске к Банку отказано, иск к страховщику удовлетворён (л.д.97-100).
С решением суда не согласен страховщик, его представитель подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что заключённый между истцом и страховщиком договор страхования является самостоятельным договором страхования, а не договором коллективного страхования, на который ссылки в исковом заявлении не могут быть приняты во внимание. Судом не установлены обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, следовательно, в силу пункта 3 данной статьи при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Поскольку основное требование незаконно, то решение суда подлежит отмене также и в части убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д.103-104).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.118-121).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалованной части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 этого Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования, в том числе от несчастных случаев и болезней, установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции от 21.08.2017), в силу требований которых страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2018 г. между Банком и Шлыковым Н.Н. (заёмщик) был заключён на срок до 25.10.2023 г. кредитный договор N. В полную стоимость кредита включены основной долг - 1.423.077 рублей, проценты за пользование кредитом - 429.464 рубля 50 копеек и стоимость страховой премии в размере 128.077 рублей (л.д.15-19).
В этот же день 25.10.2018 г. заёмщику кредита Шлыкову Н.Н. выдан страховой полис Финансовый резерв N по программе "Лайф+", в котором Шлыков Н.Н. (истец) назван страхователем, а страховщиком указано ООО СК "ВТБ Страхование", и отражено, что этот полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв";
срок действия договора страхования с 26.10.2018 г. по 25.10.2023 г., страховая премия 128.077 рублей (л.д.22).
Из составленной Банком выписки по счёту следует, что 25.10.2018 г. Банк перечислил страховщику 128.077 рублей в счёт оплаты страховой премии по указанному выше страховому полису (л.д.23).
27.11.2018 г. заёмщик кредита Шлыков Н.Н. направил в Банк, а 29.03.2019 г. страховщику заявления об отказе от страхования и возврате страховой премии;
получив эти заявления, Банк и страховщик не удовлетворили их (л.д.8-12, 24-27, 73-75).
23.05.2019 г. Шлыков Н.Н. предъявил вышеназванный иск (л.д.2-7, 45).
Разрешив спор, суд отказал Шлыкову Н.Н. в иске к Банку, а иск к страховщику удовлетворил - взыскал в пользу истца страховую премию, компенсацию морального вреда, штраф, а также возместил убытки.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права.
Такие основания имеются для отмены решения суда в обжалованной части (в части удовлетворения иска к страховщику).
Удовлетворяя иск страхователя Шлыкова Н.Н. к страховщику, суд исходил из того, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом суд сослался на положения пункта 6 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".
Действительно, как приведено выше, договор добровольного личного страхования от 25.10.2018 г. между Шлыковым Н.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключён на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (л.д.22).
Между тем Особые условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (л.д.76-91), устанавливая право страхователя отказаться от договора страхования, возврат страховой премии предусматривают в том случае, если страхователь отказался от договора страхования в течении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), и при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило (подпункт 6.5.1.), как это предписано пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции от 21.08.2017).
Заявления же о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии страхователь Шлыков Н.Н. направил в Банк 27.11.2018 г., а страховщику 29.03.2019 г., то есть по истечении 14-ти календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования (л.д.8 и 12).
В пункте 6.5.2. указанных выше Особых условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса РФ.
Нормой абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, которое с учётом диспозитивного характера гражданского законодательства предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.
Особые условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", в соответствии с которыми страхователь Шлыков Н.Н. и страховщик заключили 25.10.2018 г. договор страхования (страховой полис Финансовый резерв), не устанавливают иное правило, чем предусмотренное абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах требования истца к страховщику не могли быть признаны правомерными и, следовательно, у суда не было правовых оснований для их удовлетворения.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска к страховщику (абзацы 1, 2 и 3 резолютивной части) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к этому ответчику.
В остальной части (об отказе в иске к Банку - абзац 4 резолютивной части) решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" удовлетворить.
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года по настоящему делу в обжалованной части об удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (абзацы 1, 2 и 3 резолютивной части) отменить и принять в данной части новое решение.
Исковые требования Шлыкова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка