Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 33-3208/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 33-3208/2018
от 05 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Уваровой В.В., Марисова А.М.
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Фаргиевой Малике Сулумбековне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе Фаргиевой Малики Сулумбековны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 июля 2018 года,
заслушав доклад судьи Марисова А.М.,
установила:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Фаргиевой М.С. о взыскании задолженность с ответчика по соглашению о кредитовании N /__/ от 08.07.2014 в размере 98 264 руб. 35 коп., из которых 97 123 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 1 140 руб. 93 коп. - штрафы и неустойки, а также взыскать денежные средства в размере 3 147 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что 08.07.2014 между АО "Альфа-Банк" и ответчиком заключено соглашение о кредитовании N /__/ на получение кредитной карты. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 151 000 руб., которые перечислены заемщику во исполнение соглашения, проценты за пользование кредитом составили 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, абз. 2 п. 1 ст. 160, ст. 309, 329, 330, 333, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ст. 432, п. 2, 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 810, ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования АО "Альфа-Банк" к Фаргиевой М.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Фаргиевой М.С. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность в размере 98150 руб. 24 коп., из которых 97123 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 1026 руб. 82 коп. - штрафы и неустойки, 3147 руб. 93 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В апелляционной жалобе Фаргиева М.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Полагает, что указанное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ее денежных средств ответчицей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "АЛЬФА-БАНК" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.07.2014 в ОАО "Альфа-Банк" обратилась Фаргиева М.С. с анкетой - заявлением о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта".
08.07.2014 между ОАО "Альфа-Банк" и Фаргиевой М.С. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, установлен лимит кредитования 151 000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99%, комиссия за обслуживание кредитной карты установлена в размере 5 500 руб. в год. Дата расчета минимального платежа - 08 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
С условиями кредитования Фаргиева М.С. согласилась, о чем свидетельствует её подписи в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта", индивидуальных условиях N /__/ от 08.07.2014, заявлении заемщика.
Ответчиком кредитный лимит использован в сумме 102 976,76 руб.
Доводы апелляционной жалобы Фаргиевой М.С. об отсутствии доказательств получения денежных средств по кредитному договору опровергаются материалами дела, в том числе распиской о получении ею кредитной карты и выпиской банка по счету /__/, подтверждающих получение ею кредитных денежных средств.
Фаргиева М.С. при заключении кредитного договора понимала существо заключаемого договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение о принятии прав и обязанностей по кредитному договору, подписала кредитный договор, обслуживала и погашала ежемесячные проценты по указанному договору.
Доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суду представлено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что Фаргиевой М.С. не подтверждено погашение кредитной задолженности по договору, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 98 150 руб. 24 коп., из которых 97 123 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 1 026 руб. 82 коп. - штрафы и неустойки.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаргиевой Малики Сулумбековны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
