Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года №33-3208/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-3208/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Т.П. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой Т.П. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 7800 от 24 декабря 2012 года в сумме 205 763 рубля 59 копеек и судебные расходы в сумме 3 644 рубля 42 копейки, всего 209 408 (двести девять тысяч четыреста восемь) рублей 01 копейка.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Степановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.В его обоснование указано, что 24 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и Степановой Ю.А. заключен кредитный договор N 7800, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 19, 85 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Степанова Ю.А. обязалась погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Ю.А. умерла и её наследником по закону первой очереди является Степанова Т.П. - мать заемщика. По состоянию на 03 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 414 761 руб. 51 коп., включая просроченный основной долг в размере 346 653, 31 руб., просроченные проценты в размере 68 108, 20 руб., однако ответчик никаких мер к её погашению не предпринимает.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Степанова Т.П. и ее представитель адвокат Виноградов Е.А. в судебном заседании иск не признали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Степанова Т.П. просит об его отмене. Настаивает на том, что поскольку последний платеж по кредитному договору её дочерью был произведен 25 февраля 2013 года в неполном объеме, то течение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности должно начинаться со следующего дня, так как условиями договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае их ненадлежащего исполнения. Оспаривая выводы суда о взыскании с неё задолженности по кредиту за период с сентября 2015 года, приводит доводы о том, что банком пропущен срок исковой давности, и данное обстоятельство, в отсутствие уважительных причин для его восстановления, должно являться самостоятельным основанием для отказа в иске. Полагает о злоупотреблении правом со стороны истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "Сбербанк России" полагает решение суда законным и обоснованным, доводы ответчика - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") (кредитор) и Степановой Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 7800, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 350 000 рублей на цели личного потребления под 19, 85 % годовых на срок 60 месяцев, а Степанова Ю.А. обязалась погашать кредит и проценты за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита Банком исполнены, что ни кем не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Степанова Ю.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела N 19/2013, открытого к имуществу умершей, единственным наследником Степановой Ю.А. по закону является ее мать Степанова Т.П.; стоимость наследственного имущества составила 1 043 491 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как видно из дела, по состоянию на 03 августа 2018 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору N 7800 от 24 декабря 2012 года составила 414 761 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты - 68 108 руб. 20 коп., просроченный основной долг - 346 653 руб. 31 коп., что стороной ответчика не оспаривалось.
Разрешая требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании со Степановой Т.П. настоящей задолженности с учетом ходатайства последней о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 настоящего постановления Пленума ВС РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание момент обращения Банка к Степановой Т.П. с исковыми требованиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика кредитной задолженности, образовавшейся за период с сентября 2015 года, то есть за последние три года, предшествующие дню обращения банка в суд. При этом, исходя из того, что заявленная к взысканию сумма процентов по кредиту образовалась за период до 25 февраля 2014 года, в удовлетворении данной части требований судом было отказано.
Постановленные судом выводы достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании норм права, подлежащих применению в установленных обстоятельствах, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ввиду отсутствия в действиях истца признаков недобросовестного поведения, каких-либо оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны ПАО "Сбербанк России" судебная коллегия также не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка