Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-3207/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-3207/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дуниным М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б.
гражданское дело по иску Буркиной Елены Юрьевны, Буркина Николая Викторовича к Череднику Анатолию Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании квартирой и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Чередника А.Г.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Буркиной Елены Юрьевны и Буркина Николая Викторовича к Череднику Анатолию Григорьевичу удовлетворить.
Обязать Чередника Анатолия Григорьевича устранить препятствия в пользовании системой централизованного холодного водоснабжения и системой водоотведения путем восстановления и подключения системы централизованного холодного водоснабжения и системы водоотведения (канализации) в квартиру истцов по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Чередника Анатолия Григорьевича в пользу Буркиной Елены Юрьевны в возмещение судебных расходов: на оплату услуг представителя - в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины - 300 (Триста) рублей, а всего 10 300 (Десять тысяч триста) рублей".
Заслушав докладчика по делу, судебная коллегия
установила:
Буркина Е.Ю., Буркин Н.В. обратились к Череднику А.Г. с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование указали, что они являются общедолевыми собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры N 1 дома <адрес>., ответчик Чередник А.Г. является собственном квартиры N 2 в указанном доме. Квартиры расположены на едином фундаменте, имеют общее чердачное перекрытие и подвальное помещение, в которых расположены инженерные системы обеих квартир. Приобретенная 23.08.2016 года истцами квартира оборудована централизованной системой холодного водоснабжения и системой водоотведения (канализацией), при этом подача холодной воды и водоотведение осуществляется через часть подвального помещения, расположенного под квартирой ответчика. Стороны совместно пользовались системами водоснабжения и водоотведения, установленными в доме, без каких-либо заключенных соглашений о возмездном пользовании, в том числе за плату. Указанный дом находился на балансе ПАО "Красноярскэнергосбыт", с которым у истцов были заключены договоры на поставку коммунальных услуг. В настоящее время гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов является ООО "АкваРесурс". С 28.06.2021 года ответчика безосновательно отключил квартиру истцов от водоотведения (канализации), а с 15.07.2021 года централизованного холодного водоснабжения и системы водоотведения, о чем ООО "АкваСервис" составлены соответствующие акты. Указанные действия нарушают права истцов на пользование общим имуществом многоквартирного дома.
С учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании системой централизованного холодного водоснабжения и водоотведения путем восстановления подключения централизованного холодного водоснабжения и водоотведения (в септик) в квартиру истцов, расположенной по адресу: <адрес> кв. 1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу истца Буркиной Е.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Чередник А.Г. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что трубу централизованной подачи холодного водоснабжения он не трогал, а канализация (септик) расположена на территории его земельного участка, и является его собственностью, а не централизованной канализацией. Придомовая территория и подвальное помещение не являются местами общего пользования и не относятся к общедомовому имуществу. Подвальное помещение разделено бетонной стеной. Судом не приняты во внимание акты обследования, согласно которым установлено, что холодное водоснабжение и водоотведение, а также септик принадлежат Череднику А.Г., который был установлен им своими силами.
В письменных возражениях истец Буркина Е.Ю., третье лицо ООО "АкваРесурс", ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Чередника А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ), а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества, в числе прочего, включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами..
Как следует из материалов дела и установлено судом, Буркина Е.Ю. и Буркин Н.В. являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кв. 1 на основании договора купли-продажи
Чередник А.Г. является собственником квартиры N 2 в этом же доме на основании договора кулпи-продажи от 2.04.1991 года, а также собственником земельного участка, относящегося к квартире, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.10.1992 года.
Согласно техническим паспортам квартиры N 1 и N 2 входят в состав жилого дома <адрес> и содержат общие элементы: стену, крышу, ограждающие и несущие конструкции, подвальное помещение.
18.07.2002 года между Чередником А.Г. и МУП "Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест" заключен договор на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на срок с 23.03.2002 года по 22.03.2003 года. Договор считается продленным и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно Акту МУП "ЖРЭТ" от 22.03.2002 года утверждения границ ответственности обслуживания водопроводных и канализационных сетей, являющемуся приложением к указанному договору, произведена врезка к централизованной сети холодного водоснабжения, трубы входят в подвал со стороны квартиры N 2, принадлежащей ответчику Череднику А.Г. Граница эксплуатационной ответственности между предприятием и абонентом по холодному водопроводу проходит в ВК 9 (для двух квартир водопроводная сеть входит в дом со стороны квартиры ответчика N 2; система водоотведения (канализации) выходит из дома в септик со стороны квартиры N 2.
24.01.2013 года между Чередником А.Г. и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, степень благоустройства указана: централизованное холодное водоснабжение, септик. Срок действия договора с 1.01.2013 года по 31.12.2013 года. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Между ООО "АкваРесурс" и Буркиной Е.Ю. заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения от 22.07.2021 года.
7.06.2018 года в адрес Буркиной Е.Ю. ответчиком направлено уведомление об отключении холодного водоснабжения и канализации с 7.07.2018 года.
26.06.2019 года ПАО "Краснояркэнергосбыт" по результатам обследования внутридомовых сетей водоотведения спорного жилого дома составило акт, согласно которому отведение сточных вод в квартире N 2 не производится по причине не присоединения выпуска из квартиры к уличным сетям водоотведения. Собственник квартиры N 1 без согласования с собственником квартиры N 2 произвел отключение по причине производства ремонтных работ. Выпуск дома расположен в подвальном помещении квартиры N 1.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как собственников квартиры, на использование инженерной системы водоснабжения и водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Чередника А.Г. обязанности по восстановлению и подключению системы централизованного холодного водоснабжения и системы водоотведения (канализации) в квартиру истцов.
При этом суд исходил из того, что спорный жилой дом является двухквартирным и отвечает признакам многоквартирного дома, как имеющий общее имущество, в том числе, систему водоснабжения и водоотведения (канализации), владение и пользование которым должно осуществляться по соглашению всех собственников квартир в данном доме, в связи с чем, самовольное отключение ответчиком квартиры истца от системы водоотведения нарушает его права как собственника общего имущества многоквартирного дома.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Доводы жалобы о том, что канализация (септик) расположена на территории земельного участка ответчика, является его собственностью, не является централизованной канализацией и принадлежит только ему, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений многоквартирного жилого дома.
Как видно из материалов дела, за Чередником А.Г. и супругами Буркиными зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества - квартиры N 1 (за Буркиными) и N 2 (за Чередником А.Г.) в доме <адрес>; по данным технических документов также значится жилой дом, состоящий из двух квартир, имеющий централизованную систему водоснабжения, водоотведения, при этом, общая для двух квартир водопроводная сеть имеет вход со стороны квартиры N 2, а система водоотведения (канализации) имеет выход из дома в септик на земельный участок со стороны квартиры N 2. Указанная схема подключения систем водоснабжения и водоотведения в доме сторонами не оспаривалась.
В суде апелляционной инстанции ответчик Чередник А.Г. не отрицал, что самостоятельно перекрыл подачу воды в квартиру N 1 по причине неудовлетворительного состояния водопроводной системы в подвальном помещении его части дома, а также перекрытие водоотведение в септик, расположенный на его земельном участка, поскольку истцы не принимали участие в его обслуживании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный жилой дом ввиду наличия оборудования и инженерных коммуникаций, обслуживающих обе квартиры и относящихся в силу этого к общему имуществу собственников всех жилых помещений в доме (квартир), обладает признаками многоквартирного жилого дома и не является жилым домом блокированной застройки.
Доказательств иного, в том числе несения расходов по оборудованию систем водоснабжения и водоотведения, их содержанию без участия бывшего собственника, ответчиком в дело не представлено.
Таким образом, установив, что в результате действий ответчика истцам созданы препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции обосновано возложил на Чередника А.Г. обязанность восстановить и подключить систему централизованного холодного водоснабжения и систему водоотведения (канализации) в квартиру истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ и исходил из того, что доказательств причинения истцам физических или нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истцов либо посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, суду предоставлено не было.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, учитывая результат разрешения спора, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, частичного удовлетворения иска, учитывая требования разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, пришел к выводу, что судебные расходы в заявленном размере не отвечают принципу разумности, в связи с чем, определилк взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Иные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражающие несогласие с выводами суда, судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда и не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередника А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
