Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Барбашова А.С. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Барбашова А.С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, признании незаконными действий кредитной организации.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барбашов А.С. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту также Банк) о защите прав потребителя, признании незаконными действий кредитной организации. В обоснование требований указал, что 12.12.2013 между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N. Договором предусмотрено, что Банк выпускает карту платежной системы MasterCard, тарифный план: TP С11, номер счета по карте (номер лицевого счета) N, и выдает кредитную карту "Кукуруза" с установлением льготного периода уплаты сумм задолженности и лимита расходования денежных средств. Какого-либо графика платежей договором не предусмотрено. Сумма минимального платежа рассчитывается Банком. О размере минимального платежа и сроках его внесения Банк уведомляет клиента посредством смс-сообщений. 03.02.2021 истцу на телефон поступило смс-сообщение от Банка о необходимости внести минимальный платеж по карте в размере 3024,34 руб. в срок до 06.02.2021. Поскольку согласно производственному календарю на 2021 год 06.02.2021 являлось субботой, т.е. нерабочим днем, истец полагал, что в силу ст.ст. 190, 193 Гражданского кодекса РФ последним днем исполнения обязательств по внесению минимального платежа является следующий за ним рабочий день, т.е. 08.02.2021 (понедельник), в связи с чем, 08.02.2021 в 17:24 истцом был внесен минимальный платеж в размере 3024,34 руб. путем перевода денежных средств с использованием системы "Сбербанк Онлайн". Указанные денежные средства были списаны со счета истца и включены в платежное поручение ПАО "Сбербанк" N от 09.02.2021. Согласно выписке по лицевому счету N произведенный им платеж отражен ответчиком на счете 09.02.2021, и из поступивших денежных средств ответчиком списана сумма штрафа за нарушение сроков платежей по договору в размере 750 руб. Считая, что обязательства по внесению минимального платежа исполненными в полном объеме и в установленный с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса РФ срок, что исключает законность начисления и удержания штрафа, истец просил признать незаконным начисление и удержание КБ "Ренессанс Кредит" из поступивших 09.02.2021 на лицевой счет N денежных средств в размере 3024,34 руб. суммы единовременного штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере 750 руб.; признать обязательство истца Барбашова А.С. по внесению на лицевой счет N в феврале 2021 года суммы минимального платежа, составляющего 3024,34 руб., исполненным в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок; обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" зачислить удержанные 09.02.2021 в качестве единовременного штрафа денежные средства в размере 750 руб. в счет погашения основного долга и увеличить доступный остаток лимита денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 12.12.2013 на сумму, равную 750 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Кировской области (территориальный отдел в Вятскополянском районе).

Вятскополянским районным судом Кировской области 13.05.2021 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Барбашов А.С. просит решение суда отменить, как незаконное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела, неприменение подлежащих применению норм материального права, нарушение норм процессуального права. Считает, что вывод суда о фактическом исполнении им обязанности 09.02.2021 (момент поступления денежных средств на банковский счет ответчика), а не 08.02.2021 (момент внесения минимального платежа по карте), противоречит императивным требованиям закона об определении срока исполнения обязательств, установленного ст. 193 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17. Считает, что судом необоснованно отклонены его доводы о том, что 06.02.2021 являлось нерабочим днем, поэтому днем исполнения обязательства по внесению платежа являлся следующий рабочий день, 08.02.2021. Судом не учтено, что в соответствии с п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем, в феврале 2021 года обязательства по договору им исполнены в пределах установленного ответчиком срока, с учетом обязательных к применению правил определения срока исполнения обязательств, предусмотренных законом. Отмечает, что вопреки выводам суда исполнение обязательства досрочно является правом истца, но не его обязанностью. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении принципа состязательности и равенства сторон, отмечает, что ему не направлялся отзыв ответчика на исковое заявление, в связи с чем, он был лишен возможности ознакомиться с ним и представить свои возражения, которые, в свою очередь, должны были быть рассмотрены и оценены судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

От Барбашова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2013 между КБ "Ренессанс кредит" (ООО) и Барбашовым А.С. путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) N в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, по условиям которого Банк обязался открыть счет по карте, выпустить клиенту карту платежной системы MasterCard N, сроком действия до N, тарифный план ТР С11, номер счета по карте (номер лицевого счета) N, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, а истец обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором о карте в сроки и в порядке, установленные договором о карте. При этом, истец согласился получать предложении, информацию о продуктах/услугах Банка, в том числе с помощью смс-сообщений.

Подписав договор, истец подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Общие условия) минимальный платеж - установленная договором о карте и/или Тарифами минимальная часть задолженности по договору о карте. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Сумма и дата оплаты минимального платежа устанавливаются в отчете, датой формирования которого считается первый рабочий день, следующий за окончанием расчетного периода. Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (п. 4.4.15 Общих условий). По окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет, который направляется клиенту посредством электронной почты клиента, адрес которой указан клиентом в договоре о карте, анкете или иных документах, предоставленных клиентом банку, либо посредством мобильного банка (по выбору банка) (п. 4.4.16 Общих условий).

Согласно тарифному плану ТП ТР С11, действующему на момент заключения договора о карте, максимальный кредитный лимит составляет 300000 руб., льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 79,9% годовых, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору - 750 руб.

03.02.2021 Барбашову А.С. на телефон поступило смс-сообщение от Rencredit о том, что на 03.02.2021 не поступил платеж 3024,34 руб. по карте N, погасить до 06.02.2021.

08.02.2021 в 17 час. 24 мин. 27 сек. Барбашов А.С. перевел денежную сумму в размере 3024,34 руб. через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" с указанием получателя платежа ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк платеж исполнен 08.02.2021, сумма платежа в размере 3024,34 руб. включена в платежное поручение ПАО Сбербанк N от 09.02.2021.

Из выписки по лицевому счету N за период с 10.01.2021 по 10.02.2021 следует, что денежные средства в размере 3024,34 руб. поступили на счет ООО КБ "Ренессанс Кредит" 09.02.2021, из них 750 руб. списано в счет штрафа за нарушение срока платежа.

Обращаясь с настоящим иском, Барбашов А.С. считал, что обязательства по внесению минимального платежа в феврале 2021 года им исполнены в полном объеме и в установленный срок, с учетом положений ст.193 ГК РФ, а действия ответчика по начислению и удержанию из поступивших на счет денежных средств в размере минимального платежа суммы единовременного штрафа не соответствуют требованиям закона и нарушают его права как потребителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 809, 810, 408 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредиту считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, и поскольку истец Барбашов А.С. внес минимальный ежемесячный платеж, составляющий 3024,34 руб. только 09.02.2021, тогда как ответчик установил расчетный день - 06.02.2021, то есть исполнил свои обязательства по внесению суммы минимального платежа в феврале 2021 года ненадлежащим образом, в связи с чем, действия Банка по начислению штрафных санкций в связи с несвоевременным поступлением платежа являются законными.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что 06.02.2021 являлось нерабочим днем, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 190, 193 Гражданского кодекса РФ, последним днем исполнения обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа являлся следующий за ним рабочий день (08.02.2021), указав, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения им указанной обязанности в установленный кредитором срок (банковское учреждение не принимало платеж при его внесении должником лично либо не работала система электронных платежей, как банка-кредитора, так и иных организаций, осуществляющих расчеты между истцом и ответчиком), при этом у истца при должной добросовестности и предусмотрительности отсутствовали какие-либо препятствия для исполнения обязательства в установленные срок, в том числе досрочно.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с использованием банковской карты, регулируются Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), которые вместе с Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании банковских карт, о чем указано выше.

Пунктом 1.2.2.8 Общих условий предусмотрено, что надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа.

В случае, если сумма денежных средств, находящаяся на счете/ счете по карте, на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, Банк осуществляет списание счета/ счета по карте, имеющихся на нем денежных средств, при этом платеж считается пропущенным. Клиент обязан самостоятельно отслеживать своевременность поступления денежных средств на счет/счет по карте/, запрашивать и получать в Банке соответствующую информацию о случаях возникновения просрочки (п.1.2.2.10 Общих условий).

В соответствии с пунктом 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного) исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки и комиссии и.т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих Условиях компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифному плану ТР С11, согласованному сторонами, штраф за нарушение срока платежей, в том числе в погашение задолженности по договору, составляет 750 руб.

Материалами дела достоверно подтверждается зачисление 09.02.2021 на счет Банка получателя ООО НКО "РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ" денежных средств в размере 3024,34 руб., перечисленных Барбашовым А.С. 08.02.2021 через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" в счет погашения минимального платежа по договору о карте.

Таким образом, Барбашовым А.С. ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению минимального ежемесячного платежа в феврале 2021 года (в срок до 06.02.2021).

Учитывая, что истцом не было обеспечено наличие на счете/счете по карте суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа, что прямо предусмотрено пунктом 1.2.2.8 Общих условий, Банк правомерно начислил и удержал штрафные санкции в связи с несвоевременным погашением заемщиком задолженности по договору.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенного между сторонами.

Указание в апелляционной жалобе о том, что истец не получил письменных возражений ответчика на его исковое заявление, не является основанием для отмены решения суда и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Истец Барбашов А.С., не явившись в судебное заседание, о котором он был своевременно и надлежащим образом извещен, по собственному усмотрению распорядился своими процессуальными правами, в том числе на участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, в том числе с письменными возражениями ответчика, поступившими за день до рассмотрения дела судом.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям, заявленным в иске, и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка