Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-3207/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-3207/2020
верховный суд республики дагестан
Судье Советского районного суда г.
<адрес>, г.Махачкала, Махачкалы
Республика Дагестан, 367000 ФИО2
телефон/факс (8722) 67-36-82, 68-10-42 vsrdfoJmail.ru
07.07.2020 года N
г.Махачкала, <адрес>, 367020
Для выполнения требований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ направляется поступившее в Верховный Суд Республики Дагестан <дата> гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения по РД и ФКУЗ "МСЧ МВД России по РД" об обеспечении рецептами и бесплатными лекарственными препаратами, взыскании компенсации морального вреда
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения и ФКУЗ "МСЧ МВД России по РЖД" об обеспечении рецептами и бесплатными лекарственными препаратами отказано..
Между тем, резолютивная часть решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> не содержит вывод суда по требованиям ФИО1 о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (абз. 1 п. 16).
<дата> от судьи Советского районного суда г. Махачкалы поступило письмо о возврате настоящего гражданского дела для вынесения дополнительного решения.
При таких обстоятельствах указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Приложение: по тексту в одном томе на 61 листах.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
