Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3207/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3207/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынова А.В. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления Мартынова А.В.,
установил:
Мартынов А.В. обратился в суд с иском к судье Новотроицкого городского суда Сидилевой Г.В. о компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, в связи с нарушением его прав при рассмотрении дела.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2020 года в принятии искового заявления Мартынова А.В. к судье Новотроицкого городского суда Сидилевой Г.В. о компенсации морального вреда отказано.
В частной жалобе Мартынов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Отказывая Мартынову А.В. в принятии заявления, судья верно исходил из положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из искового заявления, Мартынов А.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указывая, что вред ему причинен незаконными действиями судьи.
В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации, суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.
Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Учитывая вышеизложенное, судья правомерно указал, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, суд постановилверный вывод о том, что в принятии заявления Мартынова А.В. следует отказать.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
