Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3207/2020
2 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Климко Д.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Бугаковой Галины Владимировны, Бугакова Михаила Юрьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Бугаковой Галины Владимировны в пользу ООО "Глобус-98" денежные средства в сумме 67 268 руб. 95 коп.
Взыскать с Бугакова Михаила Юрьевича в пользу ООО "Глобус-98" денежные средства в сумме 67 268 руб. 95 коп.
Взыскать с ООО "Глобус-98" в пользу Бугаковой Галины Владимировны денежные средства в сумме 65 000 руб.
Взыскать с ООО "Глобус-98" в пользу Бугакова Михаила Юрьевича денежные средства в сумме 65 000 руб.
Предоставить ООО "Глобус-98" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу Бугаковой Г.В. и Бугакова М.Ю. - до 01.01.2021 года.
Взыскать с ООО "Глобус-98" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 5 537 руб. 90 коп.".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Глобус-98" обратилось с иском к Бугаковой Г.В. и Бугакову М.Ю. о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору участия в долевом строительстве квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2015г. с ответчиками был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилое здание и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать ответчикам<адрес>, расположенную на 15-ом этаже в 1-ом подъезде жилого дома по строительному адресу: <адрес>; а участники обязались уплатить обусловленную договором цену 1 740 000 руб. и принять квартиру.
Стоимость квартиры подлежала оплате дольщиками в следующем порядке: 446 974 руб. - за счет собственных средств в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора, 453 026 руб. - территориальным органом Пенсионного Фонда РФ в сроки, установленный законодательством, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Бугаковой Г.В., сумма 840 000 руб. - за счет кредита, выданного ПАО Сбербанк, в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве квартиры от 22.09.2015г. N Е10-108 произведена 01.10.2015 года.
Ссылаясь на то, что Бугакова Г.В. до сентября 2019 года в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о перечислении средств материнского капитала не обращались, в связи с чем на стороне дольщиков образовалась просрочка платежа в сумме 453 026 руб., а платеж произведен только 30.10.2019 г., истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков перечисления сумм инвестирования в соответствии с п.4.2.1 договора в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО "Глобус-98" просило взыскать с ответчиков Бугаковых М.Ю. и Г.В. неустойку за периоды с 01.01.2016 г. по 25.02.2019г., с 16.08.2019г. по 30.10.2019г. в размере 166 894,78 руб. (л.д. 47).
Ответчик Бугаков М.Ю. и его представитель адвокат Корчунов А.В. иск не признали, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательства по перечислению денежных средств учреждением ПФР в договоре отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку платежей не имеется, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.
Бугаков М.Ю. и Бугакова Г.В. обратились с встречным иском к ООО "Глобус-98" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве, а также неустойки за нарушение срока передачи квартиры.
Ссылаясь на то, что застройщик 21.11.2018г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве и 25.02.2019 г. зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, но не произвел возврат уплаченных за квартиру денежных средств, ответчики просили взыскать с ООО "Глобус-98" проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве, за период с 21.11.2018 г. по 16.08.2019 г. в сумме 166 019 руб.
Кроме того, просили взыскать с ООО "Глобус-98" неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.10.2019г. по 08.06.2020г. в размере 167 388 руб., ссылаясь на то, что застройщик уклонялся от подачи в регистрирующий орган заявления о переходе права собственности на квартиру, в связи с чем регистрация права собственности Бугаковых была приостановлена, до 08.06.2020 года квартира в собственность ответчиков не была передана.
Представитель истца ООО "Глобус-98" Шабунин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь на то, что Бугакова Г.В. уклонялась от принятия квартиры по акту приема-передачи, ответчики проживали в квартире, регистрация права собственности за застройщиком не препятствовала им пользоваться квартирой.
Ответчик Бугакова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Бугаков М.Ю., Бугакова Г.Н. просят решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального права, не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, незаконно снизил подлежащие взысканию в их пользу проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве, необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставил истцу отсрочку исполнения решения суда без соответствующего ходатайства.
От истца ООО "Глобус-98" поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца ООО "Глобус-98", ответчики Бугаков М.Ю., Бугакова Г.Н. и их представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчиков и возражений истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.09.2015г. между ООО "Глобус-98"(застройщик) и Бугаковой Г.В., Бугаковым М.Ю. (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве N Е10-108.
По условиям договора застройщик обязался построить жилое здание N II-10, расположенное по строительному адресу: <адрес>, и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать участникам квартиру <адрес>; а участники обязались уплатить обусловленную договором цену 1 740 000 руб. и принять квартиру (л.д. 8 - 11).
Согласно п.2.2 договора оплата объекта долевого участия производится следующим образом:
- сумма в размере 446 974 руб. оплачивается в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора;
- сумма в размере 453 026 руб. должна быть переведена территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет застройщика на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 14.01.2013 года на имя Бугаковой Г.В. (пункт 2.2.2),
- сумма в размере 840 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора.
Пунктом 4.2.1 договора установлено, что при отсутствии согласования с застройщиком, в случае нарушения участником (долевиком) сроков перечисления сумм инвестирования, указанным в п. 2.2, участник (долевик) уплачивает застройщику пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 01.10.2015 г. (л.д. 11).
Платежи в общей сумме 1286 974 руб. перечислены на счет застройщика в установленные договором сроки.
Судом установлено, что обязательство по уплате платежа в размере 453 026 руб., предусмотренного за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N, выданного 14.01.2013 годаУправлением Пенсионного фонда РФ в г. Липецке на имя Бугаковой Г.В., ответчиками не было исполнено надлежащим образом.
В связи с неполной оплатой 21.11.2018г. застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве и 25.02.2019г. зарегистрировал за собой право собственности на квартиру.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 8.07. 2019 г., вступившим в законную силу 16.08.2019г., односторонний отказ застройщика от исполнения договора долевого участия признан незаконным. В удовлетворении требований Бугакова М.Ю. о признании незаключенным пункта 2.2.2 договора отказано.
Разрешая требования ООО "Глобус-98" о взыскании неустойки за нарушение дольщиками срока оплаты по договору, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 (в редакции на 01.10.2015 г.), согласно которым в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие обращения Бугаковой Г.Н. оплата договора тем способом, который установлен в п. 2.2.2 договора, была невозможна.
Из письма ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) от 19.06.2020г. следует, что с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Бугакова Г.Н. обратилась 16.10.2019г., денежные средства в сумме 453 026 руб. были перечислены застройщику ООО "Глобус-98" 30.10.2019 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии просрочки исполнения обязательств по уплате платежа в сумме 453 026 руб., установленного п. 2.2.2 договора, по вине участников долевого строительства.
При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению Бугаковой Г.В. в территориальное учреждение ПФР России, по делу не установлено и ответчики таких причин не приводили.
Для взыскания неустойки с ответчиков Бугаковых М.Ю. и Г.В. в пользу ООО "Глобус 98" суд установил периоды просрочки с 01.01.2016 года по 25.02.2019 года и с 16.08.2019 года по 30.10.2019 года, исключив из просрочки период нахождения квартиры в собственности ООО "Глобус-98" после одностороннего отказа от обязательства.
Произведя расчет неустойки, исходя из 0,03% в день от просроченного платежа, суд установил размер неустойки за 1228 дней просрочки в сумме 166894,77 руб.
На основании ходатайства ответчиков суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию в пользу ООО "Глобус-98" неустойки за нарушение срока оплаты объекта долевого строительства до 130 000 руб., взыскав ее в равных долях с каждого из ответчиков, по 65 000 руб. с каждого.
Отклоняя заявление ответчиков о пропуске ООО "Глобус-98" срока исковой давности для взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что к требованию истца не подлежит применению правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поскольку основное обязательство по оплате объекта долевого строительства в сумме 453 026 руб. было исполнено дольщиками хотя и с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен за весь период просрочки, начиная с 01.01.2016г.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ и в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N Е10-108 в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате объекта долевого строительства на стороне участников долевого строительства возникало обязательство по уплате неустойки.
Срок исковой давности по главному требованию действительно не истек, поэтому суд правильно отклонил доводы ответчиков об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме, сославшись на положения ст. 207 ГК РФ.
Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, суду следовало учесть следующее: если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Поскольку с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты объекта долевого строительства ООО "Глобус-98" обратилось 18.03.2020г., истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 18.03.2017 года.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, с ответчиков Бугаковых в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2017г. по 25.02.2019 г. в сумме 96487 руб. (453026 руб. х 0,03% х 720 дн.), а также за период с 16.08.2019 г. по 30.10.2019 г. в сумме 10 328,99 руб. (453026 руб. х 0,03% х 76 дн.), а всего 106 815,99 руб. в равных долях, по 53407,99 руб. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении требований ООО "Глобус-98" о взыскании неустойки за период с 01.01.2016г. по 17.03.2017г. судебная коллегия считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке в сумме 106 815,99 руб., подлежащей взысканию с Бугаковых, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, длительности просрочки, принимая во внимание, что никаких объективных препятствий для своевременного обращения Бугаковой Г.Н. в территориальный орган Пенсионного фонда России с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не имелось, ответчики должны были осознавать, что указанное бездействие нарушало условия договора и права застройщика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бугаковой Г.В. и Бугакова М.Ю. в пользу ООО "Глобус-98" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3336 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по 1668 руб. с каждого.
Таким образом, в пользу ООО "Глобус-98" подлежат взысканию денежные средства с Бугаковой Г.В. и Бугакова М.Ю. по 55075,99 руб. с каждого.
Разрешая встречные исковые требования Бугаковых М.Ю. и Г.В. о взыскании с ООО "Глобус-98" процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.
Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В случае нарушения указанных сроков застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).
Установив, что застройщик, отказавшись от исполнения договора, обязанность по возврату Бугаковым уплаченных денежных средств в сумме 1 286 974 руб. не выполнил, что установлено решением Советского районного суда г. Липецка по делу N 2-2468/2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу участников долевого строительства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018г. по 16.08.2019г. (дата вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 08.07.2019).
В соответствии с расчетом, произведенным судом и не оспоренным ООО "Глобус-98", размер процентов составил 163 445,69 руб.
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (в ред. 04.03.2015 г.), исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, поведения сторон договора, периода просрочки, суд признал размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил проценты до 80 000 руб., взыскав их в равных долях в пользу каждого из истцов, по 40 000 руб. каждому.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы Бугаковых М.Ю. и Г.В. о незаконности применения в спорном правоотношении положений ст. 333 ГК РФ и необходимости руководствоваться разъяснениями, изложенными в абз. 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к процентам, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Ответчики ссылаются на общие нормы об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как судом применены специальные нормы, регулирующие правоотношения в сфере долевого строительства объектов недвижимости, в том числе учтены разъяснения, изложенные в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (в ред. 04.03.2015 г.), прямо предусматривающие возможность уменьшения на основаниистатьи 333ГК РФ размера процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса.
Судебная коллегия полагает, что размер взысканных с застройщика процентов не подлежит увеличению по доводам апелляционной жалобы Бугаковых. Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда односторонний отказ застройщика ООО "Глобус-98" от исполнения договора долевого участия N Е10-108от 22.09.2015 года признан незаконным, стороны договора возвращены в прежнее положение, когда застройщик обязан построить и передать квартиру участникам долевого строительства, а последние обязаны произвести оплатить цену договора, судебная коллегия считает, что денежные средства по оплате долевого строительства находились у ООО "Глобус-98" правомерно. Поскольку ООО "Глобус-98" решение суда первой инстанции не обжалуется, судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчиков.
При разрешении требований Бугаковых М.Ю. и Г.В. о взыскании с ООО "Глобус-98" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, положениями статей 309, 310, ГК РФ, нормами Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ООО "Глобус-98" срока передачи дольщикам объекта долевого строительства.
При этом суд не установил факта необоснованного уклонения участников долевого строительства от принятия квартиры, отклонив ссылку ООО "Глобус-98" о своевременном вводе жилого дома в эксплуатацию и направлении ответчикам уведомлений от 03.07.2017г. и 04.07.2017г. о принятии квартиры, поскольку 21.11.2018г. со стороны застройщика последовал незаконный односторонний отказ от исполнения договора и до 08.06.2020 г. квартира была в собственности застройщика. Принимая во внимание, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, необходимое в силу пп. 3 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", от застройщика ООО "Глобус-98" не поступило, Управление Росреестра по Липецкой области приостановило, а затем отказало Бугаковым в государственной регистрации права собственности наквартиру.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Глобус-98" в пользу Бугаковых неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в порядке и размерах, установленных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
При определении периода просрочки суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате договора Бугаковы исполнили в полном объеме 30.10.2019 года, 08.11.2019г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в то же время до 08.06.2020 года квартира была зарегистрирована за застройщиком.
Исходя из установленных обстоятельства дела, суд постановилвзыскать с застройщика ООО "Глобус-98" в пользу ответчиков Бугаковой Г.В. и Бугакова М.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2019 года по 02.04.2020 года, с учетом моратория на взыскание с застройщиков неустойки, установленного пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423.
Определив размер неустойки в сумме 116 870 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил неустойку до 50 000 руб., взыскав ее в пользу каждого из участников долевого строительства в равных долях.
Судебная коллегия считает, что при снижении размера неустойки судом учтены все обстоятельства по делу, тот факт, что ответчики проживали в квартире, в связи с чем определенная судом сумма неустойки в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Бугаковых и мерой ответственности, применяемой к ООО "Глобус-98" за неисполнение обязательства.
Таким образом, с ООО "Глобус-98" в пользу ответчиков Бугаковой Г.В. и Бугакова М.Ю. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 130 000 руб. (80 000 + 50 000) в равных долях, то есть по 65 000 руб. в пользу каждого.
Судебная коллегия полагает необходимым произвести взаимозачёт взысканных сумм, в связи с чем при окончательном расчете с ООО "Глобус-98" подлежат взысканию денежные средства в пользу Бугаковой Г.В. и Бугакова М.Ю. в сумме по 9924,01 руб. каждому (65000 - 55075,99).
Так как встречные исковые требования Бугаковых удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Глобус-98" суд правильно взыскал госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 537,90 руб.
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..." судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о предоставлении ООО "Глобус-98" отсрочки исполнения решения до 01.01.2021г.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что отсрочка исполнения решения суда незаконно предоставлена судом в отсутствие соответствующего ходатайства должника, судебная коллегия отклоняет.
Постановление N 423 устанавливает особенности применения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 3 апреля 2020 г.
В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).
Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.
Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации вопрос о предоставлении застройщикам отсрочки уплаты неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, специально урегулирован с определением такой отсрочки в безусловном порядке.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 4 августа 2020 года изменить.
Взыскать с ООО "Глобус-98" в пользу Бугаковой Галины Владимировны 9924,01 руб., в пользу Бугакова Михаила Юрьевича - 9924,01 руб.
Предоставить ООО "Глобус-98" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу Бугаковой Галины Владимировны и Бугакова Михаила Юрьевича до 01.01.2021 года.
В удовлетворении требований ООО "Глобус-98" о взыскании с Бугаковой Галины Владимировны и Бугакова Михаила Юрьевича неустойки за просрочку платежей по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2016 года по 17.03.2017 года отказать.
Взыскать с ООО "Глобус-98" в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5 537 руб. 90 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
