Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года №33-3207/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2019 года материал по частной жалобе представителя истца Артемовой Наталии Ивановны Сукало Виталия Алексеевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 года, которым исковое заявление Артемовой Наталии Ивановны к Администрации г. Абакана оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
УСТАНОВИЛА:
Артемова Н.И. в лице представителя Сукало В.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. <адрес>
При подаче иска истец Артемова Н.И. ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на трудное материальное положение.
К ходатайству истец Артемова Н.И. приложила копию справки пенсионного органа о размере пенсии, копии квитанций и справку о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Определением судьи от 20 сентября 2019 года Артемовой Н.И отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 4 октября 2019 года для устранения недостатков.
С данным определением не согласен представитель истца Сукало В.А.
В частной жалобе он просит определение отменить, направить заявление в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.
Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку при подаче искового заявления истец в письменном ходатайстве просила предоставить ей отсрочку уплаты госпошлины, размер которой составляет 18716 руб. Полагает, что представленными доказательствами подтверждается трудное материальное положение истца, чему суд не дал надлежащей оценки.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.
Согласно п. 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отказывая истцу Артемовой Н.И. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих трудное материальное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют установленным обстоятельствам.
Представленная заявителем копия справки пенсионного органа о размере пенсии, копии квитанций и справки о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам не свидетельствуют о том, что ее материальное положение в целом не позволяет оплатить государственную пошлину.
Таким образом, поскольку государственная пошлина не оплачена, а в отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление Артемовой Н.И. правомерно в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Артемовой Наталии Ивановны Сукало Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка