Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-3207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-3207/2019
14 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Игнатенковой Т.А., Крючковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Мешковой Людмилы Николаевны на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с N, расположенного по адресу: <адрес>, и с КН N, расположенного по адресу: <адрес>
Установить местоположение смежной границы земельных участков с N и N согласно экспертному заключению ИП Юдина Р.О. N от 29.03.2019 года в характерных точках:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении иска Мешковой Людмилы Николаевны к Перекупко Татьяне Павловне о согласовании границы между земельными участками с N, расположенным по адресу: <адрес> и с N, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 16.08.2018 года, выполненным ООО "Геотехнология", в точках <данные изъяты> отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мешкова Л.Н. обратилась к Перекупко Т.П. с требованием об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, согласовании общей границы между земельными участками.
В обоснование заявленных требований Мешкова Л.Н. указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1234 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1\3 доля в праве общей долевой собственности в расположенном на этом земельном участке жилого дома. Собственниками данного земельного участка и домовладения являются Беляева М.Т. и Беляев А.Н., которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N истица обратилась в ООО "Геотехнология". Согласно заключению кадастрового инженера Коротаевой Н.П. ранее при проведении кадастровых работ по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению. На момент подготовки межевого плана реестровая ошибка на земельный участок с кадастровым номером N исправлена не была, что препятствует учету изменений земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2000 года на администрацию г. Липецка возложена обязанность установить границу между земельными участками <адрес> в соответствии с постановлением главы администрации г.Липецка от 15.04.1998 года о предоставлении земельного участка Дорофееву И.Е. Возложить на Беляева Н.Е. обязанность не чинить препятствий Дорофееву И.Е. в производстве ремонтных работ дома и отмостки по ширине 60 см со стороны его домовладения. Спор возник между отцом истицы - Беляевым Н.Е. и правопредшественником Перекупко Т.П. - Дорофеевым И.Е. Указанное судебное решение Беляев Н.Е. в части возложенных на него обязанностей исполнил. Однако ответчик Дорофеев И.Е. обложил шлаковый дом кирпичом снаружи, тем самым заведомо лишив себя возможности обслуживать стену своего дома. В 2017 году ответчик Перекупко Т.П. при возведении забора нарушила границу земельного участка истца, установленную решением Левобережного районного суда г.Липецка от 5 апреля 2000 года, чем нарушила права истицы.
С учетом уточнения исковых требований, Мешкова Л.Н. просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г<адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; согласовать границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 16 августа 2018 года, выполненным ООО "Геотехнология", в точках Н11 до Н1.
Истец Мешкова Л.Н. и ее представитель по доверенности Линькова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Перекупко Т.П., возражая против удовлетворения требований Мешковой Л.Н., предъявила встречные исковые требования к Мешковой Л.Н., и с учетом их уточнения, просила об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признании границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с вариантом, предложенным экспертом Юдиным Р.О. в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 29.03.2019 года N, отображенному на схеме N 15 вышеуказанного экспертного заключения.
Третье лицо Дуля В.В., являющийся супругом ответчика Перекупко Т.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Мешковой Л.Н., встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Третьи лица Масленцева Г.В., Беляев А.Н., Беляева М.Т., Свинцова Г.А., Никонова М.Н., Масленцева Н., Сысоев А.А., Сысоева Г.П., Сысоева В.А., Сысоев Ю.В., Сысоев В.А., Сысоева С.Ю., Сысоев Е.А., Аксенова М.В., Елисеев С.И., представители третьих лиц - администрация г. Липецка, Управления Росреестра по Липецкой области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
В своем письменном заявлении третье лицо Масленцева Г.В. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда. Третьи лица Сысоев А.А., Сысоева Г.П. в письменных заявлениях полагали встречные исковые требования Перекупко Т.П. подлежащими удовлетворению. Свинцова Г.А. в письменном заявлении полагала требования Мешковой Г.В. обоснованными. Третье лицо Елисеев С.И. вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда. Третье лицо Беляев А.Н. исковые требования Мешковой Л.Н. поддержал по приведенным ею основаниям, против удовлетворения иска Перекупко Т.П. возражал.
Суд первой инстанции постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на это судебное постановление истец Мешкова Л.Н. просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих о производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Мешковой Л.Н. и ее представителя Носиковой А.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Перекупко Т.П., третьего лица Дуля В.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мешковой Л.Н. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1234 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенного на данном участке жилого дома, сособственниками данного земельного участка и домовладения являются Беляева М.Т. и Беляев А.Н., которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит ответчику Перекупко Т.П. Сведения о координатах границ указанных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Кадастровым инженером ООО "Геотехнология" Коротаевой Н.П. по заказу Мешковой Л.Н. проведены кадастровые работы, по результатам которых в отношении спорных земельных участков подготовлены межевые планы. При этом кадастровым инженером при анализе исполнительной съемки границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлено, что местоположение фактических границ названных земельных участков не соответствует сведениями о их местоположении, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно материалам инвентаризационного дела N на домовладение <адрес>, Шатилову А.Н. и Ждановой М.М. на основании постановления главы администрации г. Липецка от 2 июля 1996 года был предоставлен земельный участок по адресу: г<адрес>, по фактическому пользованию в аренду сроком на 25 лет без раздела в натуре в общее долевое пользование площадью 1153 кв. м. На основании договора купли-продажи жилого дома от 28 июня 1997 года, право собственности на 2/3 доли домовладения <адрес> перешло к Дорофееву И.Е. (правопредшественнику Перекупко Т.П.). Постановлением главы администрации г. Липецка от 15 апреля 1998 года Дорофееву И.Е. на основании его заявления выделен при доме земельный участок в тех же размерах, в каких им пользовался бывший собственник дома Шатилов А.Н.
Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2000 года на администрацию г. Липецка возложена обязанность установить границу между земельными участками <адрес> в соответствии с постановлением главы администрации г. Липецка от 15 апреля 1998 года о предоставлении земельного участка Дорофееву И.Е. На Беляева Н.Е. возложена обязанность не чинить препятствий Дорофееву И.Е. в производстве ремонтных работ дома и отмостки по ширине 60 см со стороны его домовладения. Указанное решение суда исполнено путем возведения забора по смежной границе спорных земельных участков; возведена отмостка 60 см для прохода и обслуживания стены дома по адресу <адрес>. Постановлением главы администрации г.Липецка от 5 июля 2000 годам N 3028 постановление главы администрации г.Липецка N 1424 от 15.04.1998 "О предоставлении Дорофееву И.Е. земельного участка по <адрес>" признано утратившим силу.
По утверждению истицы Мешковой Л.Н., при проведении кадастровых работ по исправлению имеющейся реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N необходимо линейные размеры границы по фасаду увеличить на 60 см в соответствии с планом границ земельного участка, находящемуся в кадастровом деле объекта недвижимости N, и по решению Левобережного суда г. Липецка от 05 апреля 2000 года.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
По смыслу статьи 61 названного Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.З).
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы судебного эксперта ИП Юдина Р.Ю N от 29.03.2019 года, назначенной судом первой инстанции с целью установления соответствия фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N сведениям о местоположении границ данных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в точках н11 - н1, совместным построением фактического местоположения существующих границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г<адрес> в т.ч. строений и сооружений, расположенных на нем, по данным исполнительной съемки и плана границ вышеуказанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости экспертом установлено наличие участков несоответствия, превышающих допустимые погрешности, в т.ч. наложения границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на объекты строительства, расположенные на земельном участке, а именно сарай Лит.Г1 (на величину 0,71-0,88 м); уборную Лит.Г4 (на величину 0,3-031м). При наличии наложения границ земельного участка (по документам) на объекты капитального строительства, возведенных ранее (указаны в составе домовладения на плане земельного участка от 16.06.1997 года), данный участок поставлен на кадастровый учет (по данным публичной кадастровой карты - от 20.03.2002 года), усматриваются признаки наличия реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Совместным построением фактического местоположения существующих границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в т.ч. строений и сооружений вышеуказанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, экспертом установлено наличие участков несоответствия, превышающих допустимые погрешности. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что фактическое расположение забора, устроенного на местности по смежной границе земельных участков N (в частности по огороду, где отчетливо видно данное ограждение) в период с 19.04.2010 года по 12.09.2012 года, не соответствует расположению данной границы земельного участка с N, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Для устранения выявленных наложений и несоответствий собственникам спорных земельных участков необходимо произвести уточнение границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г<адрес> и кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Произведенным совместным построением фактического местоположения существующих границ спорных земельных участков, в т.ч. строений и сооружений, расположенных на нем, по данным исполнительной геодезической съемки с планом границ земельного участка с N, расположенного по адресу: <адрес>, по данным межевого плана от 16.08.2018 года, выполненного кадастровым инженером Коротаевой Н.П., экспертом в местах прохождения смежной границы с земельным участком N (в точках н11 до н1) установлено наличие двух участков несоответствия, превышающих допустимые погрешности. Определить причины несоответствия границ межевого плана от 16.08.2018 года (в точках н11 до н1) фактическому положению смежной границы земельных участков <адрес>, не представляется возможным.
Геодезические данные, характеризующие положение границ земельного участка с кадастровым номером N по данным правоустанавливающих документов (материалам землеустроительного дела) тождественны тем, сведения о которых представлены в Едином государственном реестре недвижимости. Эксперт приходит к выводу о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, при его образовании (т.е. в землеустроительном (кадастровом) деле) имеются признаки реестровой ошибки. Геодезические данные, характеризующие положение границ земельного участка с кадастровым номером N по данным правоустанавливающих документов (материалам землеустроительного дела) тождественны тем, сведения о которых представлены в Едином государственном реестре недвижимости. Эксперт приходит к выводу о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, при его образовании (т.е. в землеустроительном (кадастровом) деле) имеются признаки реестровой ошибки.
По результатам проведённого исследования, принимая во внимание величину линейного промера от стены гаража Лит.Г1, указанного на плане земельного участка в составе технического паспорта от 23.01.1989г. и плане земельного участка в составе технического паспорта от 16.03.2007г., при условии неизменности расположения левой стены гаража Лит.Г1 на земельном участке N, а также решения Левобережного районного суда города Липецка от 05.04.2000г., экспертом на усмотрение суда разработан вариант определения (установления) местоположения спорной смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив экспертное заключение N N от 29.03.2019 года по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, установив факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истицы Мешковой Л.Н. об установлении местоположения смежной границы в соответствии с межевым планом от 16.08.2018 года, выполненным ООО "Геотехнология", в точках н11 - н1 (т.1 л.д.100-114),
удовлетворил встречные исковые требования Перекупко Т.Н. с учетом их уточнения, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение смежной границы спорных земельных участков согласно экспертному заключению ИП Юдина Р.О. N от 29.03.2019 года в соответствии со схемой N15 указанного экспертного заключения.
Поддерживая доводы апелляционной жалобы истец Мешкова Л.Н. в суде апелляционной инстанции указала, что фактически с решением суда первой инстанции, исходя из схемы N15, она согласна, но полагает, что ее права нарушены тем, что суд неверно указал координаты точек по смежной границе, судом указаны координаты точек в соответствии со схемой N16.
Ответчиком Перекупко Т.П. решение суда не обжалуется. Уточняя встречные исковые требования ответчик Перекупко Т.П., просила исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, признать границу земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности, согласованной в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ИП Юдиным Р.О. в экспертном заключении от 29.03.2019года на схеме N15. (т.9 л.д. 86), в судебном заседании 3.04.2019года ответчик Перекупко Т.П. поддержала эти требования (т.9 л.д.89). Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции полагала необходимым установить местоположение смежной границы по координатам, указанных в схеме N16 экспертного заключения.
Принимая во внимание изложенное, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 статьи 196 ГПК РФ, требований, изложенных Перекупко Т.П. в уточненном исковом заявлении, поддержанных в судебном заседании 3.04.2019года, являвшихся предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика Перекупко Т.П. об установлении смежной границы по координатам согласно схемы N16, считает необходимым абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в иной редакции, указав координаты точек смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с экспертным заключением эксперта ИП Юдина Р.О., относящимися к схеме N15:
Точки:
<данные изъяты>
Иные доводы апелляционной жалобы истца Мешковой Л.Н. не могут повлечь отмену судебного решения с принятием нового судебного решения об удовлетворении заявленных ею требований, в том числе и доводы о нарушении ее процессуальных прав судом, не удовлетворившего ходатайства стороны истца об отложении судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о неявке истца и ее представителя в судебное заседание по уважительным причинам, материалы дела не содержат, представитель истца Мешковой Л.Н. - Линькова О.А. ознакомлена с заключением судебной землеустроительной экспертизы в полном объеме 1 апреля 2019 года, о чем свидетельствует ее отметка на соответствующем ходатайстве (том 9 л.д. 75). Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при производстве судебной землеустроительной экспертизы эксперт вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, несостоятельны, основанием для отмены обжалуемого решения не являются. Доводы жалобы, направленные на иную оценку показаний свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основу для отмены судебного решения, поскольку оценку всем доказательствам по делу, в том числе, и показаниям свидетелей, суд дал в полном соответствии требованиям гражданского процессуального законодательства в совокупности с иными, представленными суду доказательствами.
Проверив законность обжалуемого судебного постановления с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 3 апреля 2019 года оставить без изменения.
Абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции изложить в иной редакции: "установить местоположение смежной границы земельных участков с N N и N согласно экспертному заключению ИП Юдина Р.О. N от 29.03.2019 года в характерных точках:
Точки Координаты
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: докладчик
секретарь
10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
