Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3206/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,
при секретаре Шустеровой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Канцеляриста Олега Валериевича
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к Канцеляристу Олегу Валериевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось с иском к Канцеляристу О.В. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2013 между ПАО "Банк ВТБ 24" и Канцеляристом О.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев - по 01.08.2018 с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В нарушении условий кредитного договора ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты.
18.09.2017 ПАО "Банк ВТБ 24" уступил ООО "М.Б.А. Финансы" право требования к должнику по договору уступки прав (требований) N ..., в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО "М.Б.А. Финансы", в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
По состоянию на 11.11.2019 задолженность по договору, образовавшаяся за период с 05.05.2015 по 11.11.2019, составляет 244959,45 рублей, из которых: 178959,08 рублей - остаток ссудной задолженности, 66000,37 рублей - просроченные проценты.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 244959,45 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5649,59 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2020 года, с учетом исправленной определением судьи от 19 февраля 2020 года описки, исковые требования ООО "М.Б.А. Финансы" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Канцелярист О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает, что о принятом судом решении он не знал, поскольку судом извещался по адресу: ..., по которому он не проживает с 10.10.2013. Фактическим адресом его регистрации с указанного периода является:...
Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "М.Б.А. Финансы" в лице представителя Казановой Е.В. (доверенность от 11.01.2021) принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции ООО "М.Б.А. Финансы" своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика Канцеляриста О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (абз. 2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1).
В исковом заявлении, поданном представителем истца, местом жительства ответчика был указан адрес:...
Судом установлено, что согласно паспорту Канцелярист О.В. с 10.10.2013 зарегистрирован в ... (л.д.111). Данный дом расположен в Рудничном районе г. Кемерово.
Таким образом, дело было принято Ленинским районным судом г. Кемерово к своему производству с нарушением правил подсудности, о чем ответчик Канцелярист О.В. не имел возможности заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду направления судебного извещения по адресу: ..., не являющемся местом его жительства.
Следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, неизвещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
Пунктом 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика - в Рудничный районный суд г. Кемерово.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 февраля 2020 года отменить.
Дело передать на рассмотрение по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
