Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Климовой В.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Овчинниковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 09 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Жигадло А.В. и его представитель Дмитриев С.В. решение Омского районного суда Омской области от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"Установить границу между земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу Омская область, <...> и земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу Омская область, <...> в характерных точках н1 и н8 по следующим координатам: н1 Х <...> - Y <...>; н8 Х <...> - Y <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Пирожковой А. О..

Обязать Жигадло А. П., Жигадло А. В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу Омская область, <...> и привести забор между земельными участками с кадастровым номером N <...> и кадастровым номером N <...> в первоначальное состояние в срок до <...>.

При неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с Жигадло Аси П., Жигадло А. В. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования Бреусовой Т. М. оставить без удовлетворения"

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Бреусова Т.М. обратилась в суд с иском к Жигадло А.П., Жигадло А.В. об установлении границы земельного участка, освобождении земельного участка, переносе забора, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N <...>, выданного Комитетом по земельной реформе Омского района Омской области <...>, является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу Омская область, N <...>. Изменения в отношении предоставленного ей земельного участка ранее не проводились.

<...> в отношении указанного участка кадастровым инженером ООО "РОСкадастр" - Мацугиной С.В. произведены кадастровые работы. При уточнении границ участка их местоположение было определено с учетом фактически сложившегося землепользования, по исторически сложившимся на местности границам, которые позволили точно определить местонахождение границ уточняемого земельного участка. При согласовании границ земельного участка Жигадло А.П., как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N <...>, отказалась от подписания акта, мотивировав это тем, что её земельный участок меньше, по ее мнению, недостающая площадь земельного участка захвачена истцом у ответчика.

Указанные доводы ответчика считает надуманными, неподтверждёнными, границы земельного участка N <...> не менялись с момента его предоставления, забор не переставлялся.

<...> ответчики самовольно переставили забор между участками истца и ответчиков, самовольно проникнув на территорию участка истца, чем нарушили права истца на владение и пользование своим имуществом.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить границу между земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: Омская область, <...>, и земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: Омская область, <...> в характерных точках н1 и н8 по следующим координатам: н1 Х <...> - Y <...>; н8 Х <...> - Y <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Пирожковой А.О. Обязать Жигадло А.П., Жигадло А.В. освободить часть земельного участка N <...> с кадастровым номером N <...>, и привести забор между земельными участками с кадастровым номером N <...> и кадастровым номером N <...> в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. На случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Жигадло А.П. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащее исполнения решения суда.

Истец Бреусова Т.М. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца Войков В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчики Жигадло А.П. и Жигадло А.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что при межевании принадлежащего им земельного участка кадастровым номером 55:20:191601:1860 была установлена его площадь в 388 кв.м. Со слов соседки Акифьевой Г.Е., им стало известно, что Бреусова Т.М. передвинула забор на их земельный участок. По этой причине, Жигадло А.В. разобрал старый забор и построил новый, сместив его на 10 см на территорию земельного участка истца.

Представитель третьего лица СНТ "Садовод-1" Ишуткин В.В., председатель СНТ, в судебном заседании указал, что в СНТ "Садовод-1" всем предоставлялось по 400 кв.м. и у всех земельные участки были одинаковой площадью.

Третье лицо кадастровый инженер Мацугина О.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Жигадло А.В. и его представитель Дмитриев С.В. просят решение отменить. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что согласно плану-схеме СНТ "Садовод-1" все земельные участки распланированы с ровными границами площадью 400 кв.м. каждый. Председатель СНТ также подтвердил, что все участки должны быть стандартные, а ранее стоявший между участками сторон забор был сдвинут истцом. В соответствии с документом "Оценочная опись. Приложение. Акт определения кадастровой стоимости" площадь участков сторон указана по 400 кв.м. каждый. Та же площадь указана и в кадастровом паспорте. Полагает, что именно истец пять лет назад сдвинула границу земельного участка с угла бани Акифьевой Г.Е., расположенной по границе участков, на 15 см в сторону земельного участка ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Жигадло А.В. и его представителя Дмитриева С.В., представителя Бреусовой Т.М. - Войкова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик является описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

На основании п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 01.01.2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 наименование закона "О кадастровой деятельности"), после указанной даты - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что границы земельных участков сторон в установленном порядке не установлены, внесены в ГКН декларативно. Кадастровые работы в отношении своего земельного участка истец проводила в ноябре 2019 года. Таким образом, при установлении смежной границы участков сторон необходимо руководствоваться Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно положениям Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в том числе на основании межевого плана. (пункт 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями части 7 статьи 22 Закона о регистрации при составлении межевого плана обязательным является указание сведений о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


В соответствии со ст. 40 названного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством N <...> от <...> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Бреусова Т.М. является собственником земельного участка площадью 0,042 га. Указанный участок был предоставлен ей решением Омского районного Совета народных депутатов N <...> от <...> для садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <...> земельный участок, находящийся в собственности истца, имеет кадастровый N <...>, площадь составляет 420 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, местоположение: Омская область, <...>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из материалов дела следует, что решением Омского районного Совета народных депутатов N <...> от <...> для садоводства был предоставлен земельный участок Марченко М.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> N <...>. Площадь предоставленного участка составляла 0,04 га.

<...> между Марченко М.В. и Красильниковой В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого последняя приобрела в собственность указанный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>.

<...> Алексеева (Жигадло) А.П. на основании договора купли-продажи приобрела у Красильниковой В.В. в лице представителя Марченко М.В., земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 400 кв.м. Каких-либо претензий относительно предмета договора при заключении сделки у сторон не возникло.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <...> право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N <...> зарегистрировано за Жигадло (Алексеева) А.П. <...>. Границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Судом установлено, что Жигадло А.П. и Жигадло А.В. состоят в зарегистрированном браке.

В сентябре 2019 года по инициативе Бреусовой Т.В. в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N <...> было проведено межевание кадастровым инженером ООО "РОСкадастр". При составлении акта согласования местоположения границ земельного участка землепользователи участков N <...> Кисман Т.В. и N <...> Акифьева А.В. согласились с установленными смежными границами. Жигадло А.П., как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N <...>, проставлять подпись в акте согласования границ отказалась.

Из материалов дела следует, что Бреусова Т.М. в мае 2020 года обратилась в правоохранительные органы по факту незаконного демонтажа Жигадло А.В. забора, разделяющего земельные участки сторон и установки нового забора с захватом территории Бреусовой Т.М.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 330 УК РФ, было отказано ввиду отсутствия признаков состава преступлений, о чем свидетельствует постановление от <...>.

Поводом для обращения в суд послужило наличие спора относительно границы между земельными участками сторон.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу, что смежная граница между участками сторон, существующая на местности более пятнадцати лет, проходила по забору, демонтированному ответчиком в мае 2020 года.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Так, в ходе проведенной правоохранительными органами проверки Жигадло А.В. не отрицал факт переноса им в 2020 году забора, разделяющего спорные земельные участки, поскольку, по его мнению, он не соответствовал историческим границам земельного участка, на что он неоднократно указывал истцу.

В подтверждение своей позиции по делу Жигадло А.В. указывал, что земельные участки у всех садоводов одинаковые по площади, то есть по 400 кв.м., тогда как фактическая площадь земельного участка истца 420 кв.м., а площадь принадлежащего им земельного участка - 388 кв.м. Полагал, что именно истец пять лет назад сдвинула границу участка на 15 см в сторону их участка.

Вместе с тем, данные доводы стороны ответчика опровергаются объективными доказательствами. Так, согласно первичным правоустанавливающим документам на земельные участки (от <...>) истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,042 га (420 кв.м.), а Марченко М.В. (первоначальному собственнику принадлежащего в настоящее время ответчикам земельного участка) - 0,040 га (400 кв.м.). Чертеж границ земель, предоставленных Марченко М.В. и Бреусовой Т.В., указанный в свидетельствах на право собственности на земельные участки также подтверждает различную площадь предоставленных им земельных участков. Согласно чертежам истцу был предоставлен участок с параметрами 21 х 20 м, что соответствует 420 кв.м., а Марченко М.В. - 20 х 20 м. (400 кв.м.).

Судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Кисман Т.В., земельный участок которой также является смежным по отношению к участку истца и расположен за принадлежащим истцу участком. Площадь принадлежащего свидетелю Кисман Т.В. земельного участка по правоустанавливающим документам также составляет 420 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается различная площадь земельных участков в СНТ "Садовод-1", несмотря на то, что визуально конфигурация земельных участков на плане-схеме расположения земельных участков СНТ "Садово-1" выглядит одинаковой.

Ссылка апеллянта на пояснения председателя СНТ "Садовод-1" об одинаковой площади участков не может быть принята во внимание, поскольку пояснения последнего в указанной части опровергаются указанными выше объективными доказательствами.

Указание в оценочной описи, используемой для определения кадастровой стоимости земельных участков, площади участка истца как 400 кв.м., не опровергает доводы стороны истца о принадлежности ей на праве собственности участка площадью 420 кв.м.

Судебная коллегия еще раз отмечает, что принадлежность истцу на праве собственности земельного участка площадью 420 кв.м. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Факт представления ей земельного участка указанной площади подтверждается решением Омского районного Совета народных депутатов N <...> от <...>. Правоустанавливающие документы в установленном порядке оспорены не были, недействительными не признаны.