Определение Мурманского областного суда от 25 ноября 2021 года №33-3206/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33-3206/2021







г. Мурманск


25 ноября 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Исаевой Ю.А.,
при помощнике судьи Маркине А.Л.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Руденко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о защите прав потребителя,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 31 августа 2021 г.,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Руденко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", Общество) о защите прав потребителя.
30 августа 2021 г. посредством почтового отправления в Ленинский районный суд г. Мурманска поступила апелляционная жалоба ООО "Комфорт".
Судьей постановлено определение, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Общества Суслов С.В. просит определение судьи отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
Указывает, что мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 г., а получено заявителем 2 августа 2021 г., соответственно последним днем подачи жалобы - 27 августа 2021 г., в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен, поскольку в отделение почтовой связи жалоба сдана 27 августа 2021 г.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что последним днем подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 19 июля 2021 г., в окончательной форме изготовленное 21 июля 2021 г., являлось 23 августа 2021 г.
Указанный вывод судьи является правильным.
В соответствии со статьей 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Пунктом 18 предусмотрено, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Руденко С.В. к ООО "Комфорт" о защите прав потребителя.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г., направлено сторонам 26 июля 2021 г., получено Обществом 2 августа 2021 г., в силу вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23 августа 2021 г.
Апелляционная жалоба ООО "Комфорт" направлена почтовой связью 27 августа 2021 г., что подтверждается штемпелем на конверте и не оспаривалось заявителем, то есть за пределами срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда не заявлено.
При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы соответствует норме пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Само по себе возвращение апелляционной жалобы не препятствует ответчику повторно обратиться с такой жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, с приведением соответствующих доводов и представлением доказательств уважительных причин такого пропуска.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, которое отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка