Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-3206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-3206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева Александра Борисовича к Цициморову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе финансового управляющего Цициморова Г.В. Дубищева А.Н.
на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 октября 2016 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения финансового управляющего Цициморова Г.В. - Дубищева А.Н., поддержавшего доводы апелляционное жалобы, объяснения представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" Рак Д.Г. (по доверенности), просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
04 февраля 2013 года Ходырев А.Б.- заимодавец и ИП Цициморов Г.В.- заемщик заключили договор N1 процентного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 7000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа 04 февраля 2016 года. За пользование займом взимается 10 процентов в год от суммы займа, итого за пользование займом 2100000 рублей, общая сумма к возврату на 04.02.2016 года-9100000 рублей. Сумма займа выдается заемщику для личного пользования. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки. Заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок 04 февраля 2016 года, более чем на десять дней.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог транспортные средства по договору залога N1 движимого имущества от 04 февраля 2013 года:
грузовой тягач седельный DAFFTXF 95.430; идентификационный номер VIN N; 2003 года выпуска, цвет кузова белый, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1400000 рублей;
грузовой тягач седельный DAF 95 FX430; идентификационный номер VIN N, 2002 года выпуска, цвет кузова белый, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1100000 рублей;
грузовой тягач седельный FREIGHTLINERST120064STCENTURY; идентификационный номер VIN N; 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-красный, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1200000 рублей;
полуприцеп рефрижератор SCHMITZSK024L; идентификационный номер VIN SMSS7780000702741; год выпуска 2004 год, цвет кузова белый, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1050000 рублей;
грузовой тягач седельный FREIGHTLINERST120064STCENTURYST 120064ST; идентификационный номер VIN N; 2004 года выпуска, цвет кузова белый, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1070000 рублей;
полуприцеп фургон рефрижератор SCHMITZSK027L; 2003 года выпуска, цвет кузова белый, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 970000 рублей.
По акту приема-передачи документов к договору залога движимого имущества N1 от 04.02.2013 года ИП Цициморов Г.В. передал ХодыревуА.Б. паспорта указанных транспортных средств.
04 февраля 2013 года Цициморов Г.В. выдал Ходыреву А.Б. расписку о получении суммы займа в размере 7000000 рулей по договору процентного займа, обеспеченного залогом N1 от 04.02.2013 года и в подтверждение своих обязательств произвести возврат указанной сумы в срок до 04 февраля 2016 года.
15 августа 2013 года Ходырев А.Б.- заимодавец и ИП Цициморов Г.В.- заемщик заключили договор N2 процентного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 1500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа 04 февраля 2016 года. За пользование займом взимается 10 процентов в год от суммы займа, итого за пользование займом 371250 рублей, общая сумма к возврату на 04.02.2016 года - 1871250 рублей. Сумма займа выдается заемщику для личного пользования. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки. Заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок 04 февраля 2016 года, более чем на десять дней.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог транспортные средства по договору залога N2 движимого имущества от 15 августа 2013 года:
п\прицеп-самосвал ТОНАР 95231; идентификационный номер VIN N, 2007 года выпуска, цвет кузова синий,;
п\прицеп-самосвал ТОНАР 95231, идентификационный номер VIN N, 2007 года выпуска, цвет кузова- синий.
По акту приема-передачи документов к договору залога движимого имущества N2 от 15.08.2013 года ИП Цициморов Г.В. передал ХодыревуА.Б. паспорта указанных транспортных средств.
15 августа 2013 года Цициморов Г.В. выдал Ходыреву А.Б. расписку о получении суммы займа в размере 1500000 рулей по договору процентного займа, обеспеченного залогом N2 от 15.08.2013 года и в подтверждение своих обязательств произвести возврат указанной сумы в срок до 04 февраля 2016 года.
02 декабря 2013 года Цициморов Г.В. получил письменное обращение Ходырева А.Б. о предоставлении возможности проведения проверки фактического наличия заложенного имущества.
Аналогичное обращение Цициморов Г.В. получил и 01, 24 декабря 2014 года и 08 февраля 2016 года.
08 февраля 2016 года Цициморов Г.В. получил письменное требование Ходырева А.Б. о погашении образовавшейся задолженности в течение трех рабочих дней.
10 февраля 2016 года Цициморов Г.В. направил в адрес Ходырева А.Б. ответ, в котором указано на то, что из-за сложившихся непредвиденных обязательств на текущую дату он не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом N1 от 04 февраля 2013 года, а также по договору процентного займа, обеспеченного залогом N2 от 15 августа 2013 года и выражена просьба отсрочить дату возврата суммы долга и уплаты процентов на два месяца, в срок до 10 апреля 2016 года.
26.04.2016 года Цициморов Г.В. получил претензию Ходырева А.Б. в требованием произвести возврат суммы долга и уплату процентов в срок до 30 апреля 2016 года в размере 8500000 рублей - сумма основного долга, 2471250 рублей- проценты, 85000 рулей- неустойка.
Между Ходыревым А.Б. и Цициморовым Г.В. составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 04.02.2013 года по 25.04.2016 года.
Ходырев А.Б. обратился в суд с иском к Цициморову Г.В.,в котором просил взыскать задолженность по договору процентного займа N1 от 04 февраля 2013 года, договору процентного займа N2 от 15 августа 2013 года в размере 11268750 рулей, из которых сумма основного долга 7000000 рулей и 1500000 рулей, проценты за пользование займом за период с 04 февраля 2013 года по 03 февраля 2016 года в размере 2100000 рулей, неустойку от невозвращенной суммы займа по договору процентного займа N1 от 04 февраля 2013 года, обеспеченного залогом за период с 04 февраля 2016 года по 03.09.2016 года в размере 245000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные по договору процентного займа N2 от 15 августа 2013года, обеспеченного залогом за период с 15 августа 2013 года по 03 февраля 2016 года в размере 371250 рулей; неустойка за невозвращенной суммы займа по договору процентного займа N2 от 15 августа 2013 года, обеспеченного залогом за период с 04 февраля 2016 года по 03.09.2016 года в размере 52500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Подлинники договоров займа и договоров залога истцом суду не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинники договоров займа, залога, расписок о получении ответчиком денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у Цициморова Г.В. обязательств по возврату долга истцу.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства отсутствия у Ходырева А.Б. реальной финансовой возможности выдачи займов размером 7 млн. и 1.5 млн. рублей, а именно ответы МИ ФНС N14 по Краснодарскому краю от 13.08.2018 г. N17-21/10246 и МИ ФНС N2 по Сахалинской области от 13.08.2018 N02-12/08600, доказывающие отсутствие у Ходырева А.Б. доходов, позволяющих выдавать займы.
Следовательно, финансовая возможность у займодавца Ходырева А.Б, передать заемщику Цициморову Г.В. денежные средства в размене 8 500 000,00 рублей в 2013 году отсутствовала.
Из финансовых документов, представленных Цициморовым Г.В. при обращении за кредитными средствами в ПIАО Сбербанк следует, что задолженность перед займодавцем Ходыревым А. В. по договорам займов от 04.02.2013. 15.08.2013 сода по состоянию на 18..09.2013 отсутствует.
Согласно проведенному 20.03.2017 в рамках реструктуризации финансового анализу деятельности должника, а также сведений представленных Финансовым управляющим в рамках реализации имущества, доказательств получения Цициморовым Г.В. займов в сумме 8.5 млн. рублей в 2013 году по договорам займа N1 от 04.02.2016. N2 от 15.О8.2016. а также обязательств должника в виде залога автотранспорта в период анализа (3 года до дня подачи заявления о признании) не выявлено;
С момента наступления срока исполнения указанного обязательства 04.02.2016 (с учетом обращения заемщика за отсрочкой даты платежа па срок до 10.04.2016) истец не предпринимал попытки ко взысканию денежных средств до 04.10.2016 (дата предъявления иска).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что данные документы факт получения ответчиком от истца в заем денежных средств не подтверждают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 октября 2016 года по делу по иску Ходырева Александра Борисовича к Цициморову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ходырева Александра Борисовича к Цициморову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
