Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3206/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3206/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
с участием прокурора Тульской областной прокуратуры Алисина М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драча А.Л. к Новосад Л.Б. о признании прекратившей право пользования жилым домом по апелляционной жалобе Новосад Л.Б. на решение Заокского районного суда Тульской области от 26 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Драч А.Л. обратился в суд с иском к Новосад Л.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что он по договору купли-продажи от 15.12.2017 года приобрел земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирована Новосад Л.Б. (родственник предыдущего собственника), которая членом его семьи не является. Полагал, что в связи с переходом права собственности на дом, право пользования жилым помещением у ответчика Драч Л.Б. прекратилось, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Просил признать Новосад Л.Б. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец Драч А.Л. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что он по договору купли-продажи от 15.12.2017 года приобрел земельный участок и расположенный на нем спорный жилой дом. В данном доме за неуплату отключено электричество, отсутствует отопление, газ, водоснабжение, дом нуждается в капитальном ремонте. После того, как он приобрел данный дом, выяснилось, что в одной из комнат дома проживает Новосад Л.Б., которая имеет регистрацию по данному адресу. Новосад Л.Б. проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени с разрешения ее брата, бывшего владельца дома. За весь период проживания в доме Новосад Л.Б. ни разу не оплатила коммунальные услуги, что привело к отключению, электричества, водоснабжения, газоснабжения, тепла. В настоящее время в данном доме нет нормальных условий для проживания. После того, как он приобрел дом, он занялся ремонтом, но ответчик Новосад Л.Б. всячески препятствует ремонту, не пускает его в некоторые помещения приобретенного дома, считая себя их собственником. Согласно действующему законодательству переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Новосад Л.Б. никогда не являлась членом его семьи.
Ответчик Новосад Л.Б. в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда, пояснила, что в спорном жилом доме она проживает длительное время с разрешения ее брата, бывшего владельца дома. Коммунальный услуги она не оплачивает, поскольку ее брат сказал ей ни за что не платить и жить в доме бесплатно. В настоящее время в доме, отсутствуют электричество, газоснабжение, водоснабжение, т.е. дом фактически не пригоден для проживания. Однако в связи с тем, что она не имеет другого жилья, вынуждена проживать в указанном жилом помещении. Она не стоит в очереди как лицо нуждающееся в жилье. Сотрудники администрации муниципального образования Заокский район Тульской области и филиала отдела социальной защиты населения по Заокскому району Тульской области Управления социальной защиты населения Тульской области предлагают ей жилые помещения, которые не устраивают ее своим местоположением, так как она вынуждена часто ездить к своему сыну инвалиду и совершеннолетнему внуку, проживающим в Московской области. Просила администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области обеспечить ее квартирой в поселке Заокский Тульской области или Московской области. Пояснила, что переехать жить к своему сыну и совершеннолетнему внуку в квартиру, расположенную в Московской области, она отказывается, поскольку не хочет стеснять родственников своим присутствием. Истец Драч А.Л. ее родственником не является. Из ее личного имущества в спорном жилом помещении практически ничего не имеется, поскольку все свои вещи она перемещает с собой в тележке.
Представитель администрации муниципального образования Заокский район Тульской области по доверенности Ларионова Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что администрации не участвовала в решении вопроса о регистрации Новосад Л.Б. в спорном жилом помещении. Новосад Л.Б. в настоящее время оформляет документы, как лицо, нуждающееся в жилье. В ходе рассмотрения данного дела администраций муниципального образования Заокский район Новосад Л.Б. были предложены три варианта жилых помещений, где она могла бы проживать, а именно: <адрес>; <адрес> (общежитие), <адрес>. Новосад Л.Б. от жилого помещения по адресу: <адрес>, после его осмотра отказалась, пояснив, что данное жилое помещение ее не устраивает, поскольку там нет всех необходимых условий. Однако в указанном общежитии имеется электричество, водоснабжение, отопление. От остальных предлагаемых ей жилых помещений оказалась в связи с их месторасположением.
Представитель филиала отдела социальной защиты населения по Заокскому району Тульской области Управления социальной защиты населения Тульской области по доверенности Полякова И.Н. в судебном заседании полагала разрешить иск на усмотрение суда. Пояснила, что Новосад Л.Б. предлагалось несколько вариантов дальнейшего проживания, в том числе в г.Тула и г.Алексин в специализированных учреждениях для проживания граждан престарелого возраста, но она категорически отказывается проживать в указанных учреждения, требуя, чтобы ей предоставили отдельную квартиру в поселке Заокский Тульской области или в Московской области.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 26.06.2018 года иск Драча А.Л. удовлетворен.
Новосад Л.Б. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Указано, что решение суда является основанием для снятия Новосад Л.Б. с регистрационного учета по данному адресу.
В апелляционной жалобе Новосад Л.Б. просит решение Заокского районного суда Тульской области от 26.06.2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Драча А.Л. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Заокского района Тульской области и Драч А.Л. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Новосад Л.Б. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Новосад Л.Б., ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Драча А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Из материалов гражданского дела N 2-3961/15 по иску ПАО Сбербанк к В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером N с надворными постройками общей площадью 372,5 кв.м, в том числе жилой площадью 166,2 кв.м являлся Новосад В.В., которому данные объекты недвижимости принадлежали на основании свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного Заокской поселковой администрацией Заокского района Тульской области 28.12.1994 года, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Заокского района Тульской области под регистрационной записью N120 от 28.12.1994 года; регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Заокского муниципального предприятия коммунального хозяйства Заокского района Тульской области от 24.04.1997 года за N16.
22.04.2008 года между Новосад В.В. (продавцом) и В.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи указанных жилого дома с надворными постройками и земельного участка.
Продав жилой дом В.А., Новосад В.В. совершил действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении данного имущества.
11.03.2008 года между ОАО "Сбербанк России" и В.А. заключен кредитный договор N49879, на основании которого последнему был выдан ипотечный кредит в сумме 18 790 000 рублей на приобретение жилого дома с надворными постройками площадью 372,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>
Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.11.2015 года кредитный договор N 49879 от 11.03.2008 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и В.А., расторгнут. С В.А., Л.В. (поручителя) в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N49879 от 11.03.2008 года в размере 9 152 609 рублей 78 копеек. Обращено взыскание на недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками общей площадью 372, 5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества - публичные торги. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 7 360 000 рублей.
15.12.2017 года Драч А.Л. и ПАО "Сбербанк России" заключили договор купли-продажи земельного участка и стоящего на нем жилого дома, согласно которому Драч А.Л. приобрел земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом с кадастровым номером N, площадью 372,5 кв.м.
Указанное имущество принадлежало ПАО "Сбербанк России" на праве собственности на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателя в счет погашения долга от 19.09. 2016 года, протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, проданного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество по подведению итогов аукциона от 29.08.2016 года N49.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент заключения договора купли-продажи между ПАО Сбербанк и Драчом А.Л. в спорном домовладении проживала и была зарегистрирована по месту жительства Новосад Л.Б.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.03.2018 года N собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, является Драч А.Л., право собственности которого зарегистрировано 22.12.2017 года за N
Из домовой книги N562 для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что собственником данного дома с 22.12.2017 года является Драч А.Л.; по указанному адресу с 28.02.2001 года зарегистрирована Новосад Л.Б.
Факт регистрации Новосад Л.Б. по адресу: <адрес> подтверждается также паспортом на имя Новосад Л.Б. серия N, выданным 16.03.2001 года Заокским РОВД Тульской области.
Таким образом, право собственности В.А. в отношении спорного имущества прекратилось, поскольку имущество было передано в собственность ПАО "Сбербанк России". Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2).
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного Драчом А.Л. иска.
Удовлетворяя иск Драча А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что Новосад Л.Б. не является членом семьи собственника, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, требований о признании права пользования жилым помещением не заявляла, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ней и истцом не заключалось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска Драча А.Л., поскольку в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ (в редакции Федерального Закона N54-ФЗ от 15.05.2001 года) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, судебная коллегия находит несостоятельными.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года N455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами" указано, что Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определение от 21.12.2000 года N274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 05.07.2001 года N205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).
Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (постановление от 29.11.2004 года N17-П по делу по проверке конституционности положений статьи 64 Закона Ленинградской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области", Определение от 08.04.2004 года N167-О по жалобе гражданина Ф.Ф. Чертовского и др.).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик Новосад Л.Б. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 28.02.2001 года с согласия прежнего собственника спорного жилого помещения Новосад В.В.
Однако, исходя из смысла ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
В силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения и регистрации Новосад В.В. в спорном доме, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения с нанимателем о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Доказательств, подтверждающих, что Новосад В.В. вселилась в спорный дом и проживала в нем в качестве члена семьи своего двоюродного брата Новосад В.В., представлено не было.
Договор купли-продажи между Новосад В.В. и В.А. был заключен 22.04.2008 года, то есть в период действия ЖК РФ.
В силу 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после заключения между Новосад В.В. (продавцом) и Саломатиным В.А. (покупателем) договора купли-продажи спорного дома между Новосад Л.Б. и новым собственником фактически сложились отношения найма жилого помещения.
Сама ответчик Новосад Л.Б. не отрицала, что никогда не несла расходы по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что Новосад Л.Б. проживала в спорном жилом доме на праве безвозмездного пользования.
В связи с переходом права собственности на спорный жилой дом от Новосад В.В. к В.А., от В.А. к ПАО NСбербанк России" прежние собственники (Новосад В.В. и В.А.) прекратили право пользования жилым домом.
Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Данной нормой предусмотрено сохранение права пользования жилым помещение при переходе права собственности только в отношении тех лиц, чье право предусмотрено законом.
Таких оснований в отношении ответчика законом не предусмотрено.
Сохранение права пользования на момент заключения договора между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") и Драчом А.Л., не предусматривает право на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника.
С декабря 2017 года собственником спорного дома является Драч А.Л., которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом на законных основаниях.
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из материалов дела следует, что решением суда обращено взыскание на спорное имущество, которое было заложено по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком Саломатину В.А. на приобретение земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома.
Поскольку заложенное имущество - жилой дом по адресу: <адрес> было передано в собственность Драча А.Л. после его изъятия путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника ( В.А.), то в силу ст. 237 ГК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", право пользования данным жилым домом у ответчика Новосад Л.Б прекратилось.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ответчик Новосад Л.Б. осталась проживать в спорном доме, состоит на регистрационном учете, предыдущие собственники жилого дома В.А. и ПАО "Сбербанк России" не заявляли требований о признании ее прекратившим право пользования жилым помещением или о ее выселении. Таким образом, основания ее проживания в спорном жилом доме изменились, она осталась проживать по усмотрению собственника на основании договора безвозмездного пользования.
Согласно п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Драч А.Л. не согласился с проживанием ответчика Новосад Л.Б. в принадлежащем ему доме, обратился с настоящим иском о прекращении права пользования жилым помещением, исходя из чего, действия истца свидетельствуют об отказе от дальнейшего предоставления ответчику спорного дома в пользование, что по смыслу п. 1 ст. 699 ГК РФ является отказом собственника от договора безвозмездного пользования.
Предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, за которыми сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением при смене собственника, ответчик не относится.
Своими действиями и сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, ответчик Новосад Л.Б., не являясь членом семьи истца, при отсутствии соглашения о порядке пользования спорным имуществом, нарушает права собственника жилого помещения Драча А.Л. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания домовладения, в котором состоит на регистрационном учете, истец, как собственник, обязан нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.
При таких обстоятельствах, признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, закону не противоречит, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного истцом иска является правильным.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 (ред. от 31.12.2014 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Удовлетворив требование Драча А.Л. о признании Новосад Л.Б. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, обоснованно указал, что решение суда является основанием для снятия Новосад Л.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещения является единственным местом проживания ответчика, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку регистрация по месту жительства является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина, не являясь основанием для возникновения прав на жилое помещение.
Доказательств того, что у Новосад Л.Б. не имеется оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо имеются обстоятельства, которые не позволили бы ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования Заокский район Новосад Л.Б. были предложены три варианта жилых помещений, где она могла бы проживать, от которых ответчик отказалась.
Довод апелляционной жалобы Новосад Л.Б. о том, что судом первой инстанции ей не был обеспечен адвокат, не может быть принят во внимание судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм права. Из смысла статей 48 и 50 ГПК РФ, право воспользоваться услугами представителя в лице адвоката принадлежит стороне по делу, в обязанности суда не входит назначение адвоката лицу, которое самостоятельно представляет интересы в гражданском процессе.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Новосад Л.Б. не заявляла ходатайство об оказании ей юридической помощи.
Установив правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 26.06.2018 года по доводам апелляционной жалобы Новосад Л.Б.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 26 июня 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосад Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
