Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Самохиной Л.М., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Редкиной Инны Ивановны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Редкиной Инне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Редкиной И.И. В обоснование требований указывал, что 11.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Редкиной И.И. предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до (дата), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме. В обеспечение исполнений условий кредитного договора был заключен также договор о залоге транспортного средства KIA RIO (дата) выпуска, VIN: N, на который банк может обратить взыскание в случае не исполнения условий кредитного договора. В нарушение условий указанного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 08.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 856 995,27 рублей, из которых: 830 067,60 руб. - остаток ссудной задолженности, 25 927,67 руб. - основные проценты, 500 руб. - пени по просроченным процентам, 500 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Просил суд взыскать с Редкиной И.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 11.02.2019 в размере 856 995,27 рублей; обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на автомобиль KIA RIO (дата) выпуска, VIN: N; взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 17 770 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.01.2021 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

С Редкиной И.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 11.02.2019 в размере 856 995,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 770 рублей, всего 874 765,27 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA RIO (дата) выпуска, VIN: N, определив способ продажи - продажа с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Редкина И.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", Редкина И.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2019 между банком Банк ВТБ (ПАО) и Редкиной Р.Р. был заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику кредита в размере *** рублей на срок *** месяцев, на срок до (дата) под ***% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства - KIA RIO (дата) выпуска, VIN: N и страхового взноса.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 11.02.2019 в залог банку было передано транспортное средство KIA RIO 2019 года выпуска, VIN: N.

Кредит ФИО5 был предоставлен.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплата процентов производила с нарушением сроков [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.11.2020 задолженность ответчика перед банком составила 856 995,27 рублей, из которых: 830 067,60 рублей - остаток ссудной задолженности, 25 927,67 рублей - основные проценты, 500 рублей - пени по просроченным процентам, 500 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Судом проверен расчет задолженности и признан правильным.

Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком не оспорены.

В виду того, что заемщик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 05.11.2020.

В установленный срок данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования Банк ВТБ (ПАО), суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик неоднократно нарушала сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, вследствие этого взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся на 08.11.2020 задолженность по кредиту в размере 856 995,27 рублей и обратил взыскание на заложенное имущество.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы ответчика о том, что суд не учел ее тяжелое материальное положение, снижение уровня дохода в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, а также то, что она изначально в течение почти полутора лет исправно исполняла обязательство по погашению кредита, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

Оснований для снижения размера задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется. При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ не применяются положения ст. 333 ГК РФ.

Тяжелое материальное положение должника суд вправе учесть при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, поданного в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт злоупотребления истцом своими правами своего подтверждения не нашел.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редкиной Инны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка