Определение Иркутского областного суда от 12 мая 2020 года №33-3205/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-3205/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ "Ивушка" на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2984/2016 по исковому заявлению Антипиной Галины Николаевны к СНТ "Ивушка" о признании незаконными действий председателя правления, возложении обязанности по выдаче выписки из протокола общего собрания,
установил:
решением Иркутского районного суда от 1 августа 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Антипиной Галины Николаевны удовлетворены.
От истца Антипиной Г.Н. поступило заявление о возмещении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с СНТ "Ивушка" в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оформлению доверенности 1400 руб.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года с СНТ "Ивушка" в пользу Антипиной Г.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 21 200 руб.
В частной жалобе представитель СНТ "Ивушка" - Ушаков И.М. просит отменить определение суда.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на несогласие с размером взысканных судебных расходов, считает размер взысканных расходов завышенным. Указывает, что судом не мотивирована причина удовлетворения взысканной суммы, не принято во внимание разъяснение Пленума Верховного суда РФ, изложенное в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1.
Из представленных заявителем доказательств не усматривается разумность расходов на оплату услуг представителя исходя из сложности дел, объема оказанных последним услуг, затрат времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дел.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд установил, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 01.08.2016, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-2984/2016 по исковому заявлению Антипиной Г.Н. к СНТ "Ивушка" о признании незаконными действий председателя правления, возложении обязанности по выдаче выписки из протокола общего собрания исковые требования удовлетворены.
Интересы истца при рассмотрении дела представлялись представителем Орловой С.В., в соответствии с договором N 9/2015 возмездного оказания услуг от 10.09.2015, заключенным между ИП
Орловой С.В. и Антипиной Г.Н., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг для заказчика: подготовка искового заявления, дополнений, изменений, ходатайств, жалоб и всех необходимых для рассмотрения спора материалов и сопровождения рассмотрения в Иркутском районном суде Иркутской области, а при необходимости и в Иркутском областном суде гражданского дела по иску Антипиной Г.Н. к СНТ "Ивушка" о признании незаконными действия председателя правления СНТ, участие в исполнительном производстве; консультирование.
Стороны заключили дополнение к договору о нижеследующем:
1. Поскольку в соответствии с п. 7.1 договора N 9/2015 от 10.09.2015 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, стороны договорились, что полным исполнением обязательств сторон следует считать реальное исполнение ответчиком решения суда и получения заказчиком подписанной председателем правления СНТ "Ивушка" выписки из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами в указанном садоводстве.
2. Стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего дополнения к договору, составляет: 10 000 руб. - за участие в рассмотрении судом ходатайства/заявления ответчика, в том числе получение в суде документов, подготовка возражений, участие в судебном заседании, подготовка в случае необходимости частной жалобы или возражений на частную жалобу ответчика и участие в заседании суда апелляционной инстанции.
3. Стоимость участия в рассмотрении судом второго и последующих заявлений/ходатайств ответчика также составляет 10 000 руб. но каждому заявлению/ходатайству ответчика.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Антипиной Г.Н., суд исходил из сложности и категории дела, объема работы, выполненной представителем, учел требования о разумности и справедливости понесённых истцом расходов, обоснованно определилвзыскать с СНТ "Ивушка" пользу Антипиной Г.Н. судебные расходы в размере 32 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, поскольку обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в определении суда и являются обоснованными.
Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей
100 ГПК РФ. Оснований для изменения присужденной судом суммы не имеется.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом выполненных работ по договору возмездного оказания услуг N 9/2015, согласно которому за участие в рассмотрении судом заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда Антипиной Г.Н. оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.11.2017 N 15; за участие в рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам Антипиной Г.Н. оплачено
10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 02.08.2018 N 12; за участие в рассмотрении судом заявления о разъяснении решения суда Антипиной Г.Н. оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.12.2018 N 16; за участие в рассмотрении судом заявления о прекращении исполнительного производства Антипиной Г.Н. оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.02.2019 N 3. Всего Антипиной Г.Н. оплачено по указанному договору 40 000 руб. Участие в деле представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний.
Согласно акту представителем выполнена работа по подготовке возражений на заявления об отсрочке исполнения решения суда, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о разъяснении решения суда, о прекращении исполнительного производства, возражений на частные жалобы. Представитель принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению указанных заявлений в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции.
Правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Судья





Л.В. Горбачук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка