Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3205/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3205/2020
02 ноября 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Игнатенковой Т.А., Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сошнина Владислава Алексеевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Сошнина Владислава Алексеевича в пользу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) денежные средства в сумме 674622 руб. 09 коп.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее Банк) обратился с иском к Сошнину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылалось на заключение 05.05.2017 г. кредитного договора о предоставлении 506290,72 руб. сроком на 57 месяцев. Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнила, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2020 г. составляет 664774,35 руб. 35 коп. Добровольно сумма задолженности ответчиком не оплачена.
Ответчик Сошнин В.А. иск не признал, факт подписания кредитного договора N 74750276322 от 05.05.2017 г. не оспаривал, однако, возражал против исковых требований в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения им заемных денежных средств.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Сошнин В.А. просит решение суда отменить. Ссылался на неверную оценку судом доказательств по делу; не выяснение и не доказанность имеющих существенное значение для рассмотрения дела обстоятельств. Истцом представлены выписка из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц и в отношении кредитов физических лиц, датированные 26.03.2019 г., а не на дату заключения кредитного договора. Выразил сомнение в расчете сумм процентов и неустойки. Представленный истцом расходный ордер выдан на другую сумму кредита - на 450000 руб., договор страхования по другому кредитному договору. Истцом не представлены доказательства перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Сошнина В.А. от 05.05.2017 г. между ним с Банком заключен кредитный договор N 74750276322 на общую сумму кредита 506290,72 руб., сроком на 57 месяцев, процентной ставкой по договору - 2, 30 % годовых, из них 51810,72 руб. Банк обязался перечислить со счета для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (п.2.1.1.); 1480 руб. плата за услугу "SMS-оповещение" сроком до полного погашения кредита и 3000 руб. за подключение к Сервис-Пакету "Удобный" (п. 2.1.2, 2.1.3.).
По условиям кредита кредитные денежные средства зачислены на открытый ответчику счет N 408....6322.
В соответствии с п. 2.1, предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет;
Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора(п. 2.2).
В кредитном договоре Сошнин В.А. подтвердил своей подписью, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
С графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.
Ответчик оспаривал факт получения денежных средств по кредитному договору.
Судом ссылка ответчика проверена и установлено, что на основании заявления от 05.05.2017 г. Сошнину В.А. выданы наличными из кассы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредит в размере 450000 руб. (л.д. 15), что также подтверждается копиями расходного кассового ордера N 5 от 05.05.2017 г. и распоряжения на выдачу наличных денег от 05.05.2017 г. (л.д. 65, 66)
Представленные документы имеют личные подписи ответчика и им не оспорены.
Оставшаяся сумма с согласия и по поручению заемщика была направлена на оплату страховой премии страховщику в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита (51810,72 руб.), а также в целях платы за подключение к услуги "СМС-оповещение" (1 480 руб. единовременно) и платы за подключение Сервис-Пакета "Удобный" (3 000 руб. единовременно).
450000 + 51810,72 + 1480 + 3000 = 506290,72 руб. - сумма кредита по договору.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2001 г. по 20.05.2020 г. ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
Ответчик Сошнин В.А. в период действия кредитного договора, начиная с января 2018 года, вносил суммы в меньшем размере, чем суммы, указанные в графике платежей, а с июля 2018 года прекратил исполнять обязательства по возврату долга, последний платеж был 06.06.2018 г.
В дальнейшем заемщик прекратил внесение платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20.05.2020 г. задолженность ответчика по договору составляет 664774,35 руб., из которой: просроченный основной долг- 478532,73 руб., начисленные проценты -146972,30 руб., неустойка, с учетом снижения истцом, - 39269,32 руб.
Указанный расчет ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представил.
Оснований не согласится с расчетом истца и/или графиком платежей у суда первой инстанции не имелось.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком - заемщиком перед банком, суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 664774,35 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины в размере 9847,74 руб.
Ссылки ответчика на то, что в суд истцом представлены выписка из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц и в отношении кредитов физических лиц, датированные 26.03.2019 г., а не на дату заключения кредитного договора, что по его мнению, вызывает сомнения в правильности начисленных сумм процентов и неустойки, не могут повлечь отмены решения суда в указанной части.
Представленный суду договор в достаточном объеме отражает юридически значимые по делу обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, его условия содержат сведения о процентах и неустойке, правах и обязанностях займодавца и заемщика.
Ссылки в жалобе на то, что представленный истцом расходный ордер выдан на другую сумму кредита - на 450000 руб., а договор страхования по другому кредитному договору, являются несостоятельными. Обоснование выдачи кредитных денежных средств в указанной сумме соответствует условиям договора и подтверждено истцом полностью.
Доводы жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сошнина Владислава Алексеевича - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: /.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
