Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Тарана Владимира Станиславовича - Таран М.О. на решение Абаканского городского суда от 28 августа 2019 г., которым удовлетворен иск публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Тарану В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя ответчика Таран М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тарану В.С., мотивируя требования тем, что заемщик Таран В.С. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 8 августа 2013 г. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 261 142,32 руб., в том числе 196 168,04 руб. - основной долг, 64 974,28 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Таран В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель ответчика Тарана В.С. - Таран М.О. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих исковые требования, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановилрешение, которым взыскал в пользу банка с Тарана В.С. задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, а также взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811,42 руб.
С решением не согласна представитель ответчика Таран М.О.
В апелляционной жалобе она просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с непредставлением банком оригиналов документов (кредитного договора, документов, подтверждающих платежи и основания задолженности).
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 8 августа 2013 г. между банком и Тараном В.С. кредитному договору N заемщик Таран В.С. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 307, 309, 310, 408, 432, 435, 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не влечет отмену судебного акта.
Как следует из положений части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
В материалы дела истцом представлены копии заявления на получение кредита, условий кредитования физических лиц, кредитного соглашения, других документов. При этом стороной ответчика не представлены иные копии (или оригиналы) данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не имеется. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. При таких обстоятельствах суд правомерно принял представленные стороной истца письменные доказательства и дал им соответствующую оценку. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.
Приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку платежи он перестал осуществлять еще в 2015 г., а не в 2016 г., как установил суд, признаются судебной коллегией несостоятельными по тем же мотивам. Ни одного документа в подтверждение своих доводов о недостоверности доказательств стороной ответчика не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 28 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
