Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-3205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-3205/2019
Дело N 33-3205/2019
определениЕ
г. Тюмень
10 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Омутинского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Омутинского районного суда Тюменской области от 01 ноября 2018 года об оставлении искового заявления Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Замятину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлине - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 01.11.2018 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Замятину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога было оставлено без рассмотрения (том N2 л.д. 58-62).
10.12.2018 года на указанное определение поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (том N2 л.д. 68-70).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Распертова В.С. просит определение Омутинского районного суда Тюменской области от 27.12.2018 года отменить полностью и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы (том N2 л.д. 139-140).
В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы не было учтено позднее поступление судебного акта, территориальная удаленность, а также тот факт, что в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступает очень большое количество корреспонденции, поскольку Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим в 348 кредитных организациях.
Полагает, что оставшегося после получения определения времени было недостаточно для ознакомления с материалами дела и определения дальнейшей позиции, составления частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определение суда об оставлении заявления без рассмотрения было вынесено и изготовлено 01.11.2018 года. Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение исходя из требований 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 15.11.2018 года.
Частная жалоба на указанные определения поступила в суд 10.12.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что копия определения об оставлении заявления без рассмотрения от 01.11.2018 года поступила в ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 13.11.2018 года (л.д. 75-76).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определение Омутинского районного суда Тюменской области от 01.11.2018 года поступило в адрес истца 13.11.2018 года, поскольку последним днем для подачи частной жалобы являлось 16.11.2018 года, то истцу ничего не препятствовало в установленный срок направить в суд жалобу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, и полагает, что оснований для восстановления ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для подачи частной жалобы на определения суда от 01.11.2018 года не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы не было учтено позднее поступление судебного акта, территориальная удаленность, а также тот факт, что в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступает очень большое количество корреспонденции, поскольку Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим в 348 кредитных организациях, оставшегося после получения определения времени было недостаточно для ознакомления с материалами дела и определения дальнейшей позиции, составления частной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств получениям определения Омутинского районного суда Тюменской области от 01.11.2018 года за пределами срока, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Омутинского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
