Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-3205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-3205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО4 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить.
Признать возведенный ответчиком 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 05:40:000069:7999, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:6752 по адресу: г. Махачкала МКР М-4 (1-й объект), самовольной постройкой.
Обязать ФИО1, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку с кадастровым номером 05:40:000069:7999, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:6752 по адресу: г. Махачкала МКР М-4 (1-й объект).
В случае не выполнения ФИО1, указанных требований в установленный срок, представить администрации г. Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой 3-х этажного жилого дома с кирпичными стенами и скатной кровлей, размерами 15 х 15м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Махачкала МКР М-4 (1-й объект) и обязании снести самовольную постройку за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы о том, что ответчиком без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, самовольно возведен спорный объект недвижимости.
Согласно акту выездной проверки от <дата> за N, разрешение на строительство не выдавалось. Кроме того, ответчик в Администрацию г. Махачкалы или в управление архитектурно - строительного надзора с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство не обращался.
Считает, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.
В последующем, истец уточнил исковые требования и просил признать 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 05:40:000069:7999, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:6752, самовольной постройкой и обязать ответчика снести его.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 просит решение суда отменить.
В жалобе указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, выделенный под индивидуальное жилое строительство с кадастровым номером 05:40:000069:6752, расположенный по адресу: г. Махачкала, МКР М - 4 (1-й объект).
На данном земельном участке ФИО1 возведен не 4-х этажный многоквартирный жилой дом, а 3-х этажное индивидуальное жилое строение.
Согласно ч.7 ст.70 ФЗ Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации", до <дата> основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).
В соответствии с данной нормой Закона в упрощенном порядке также регистрируется право собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, который создан на земельном участке, предназначенном для такого строительства.
То есть дачная амнистия распространяется в частности (ч. 1, 2 ст. 49 Закона от <дата> N):
- на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;
- объекты недвижимости, построенные на таких земельных участках. Это объекты индивидуального жилищного строительства (жилые дома) и другие объекты недвижимости (хозяйственные постройки, например, бани, сараи).
Причем до <дата> разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на такой объект являются технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок (ч. 4 ст. 8 Закона от <дата> 191-ФЗ: ч. 7 ст. 70 Закона N 218-ФЗ).
Земельный участок, на котором возведен 3-х этажный, а не 4-х этажный индивидуальный жилой дом по адресу: г. Махачкала, МКР М-4 (1-й объект) принадлежит ФИО1 на праве собственности и предназначен для индивидуального жилищного строительства.
В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств того, что спорный 3-х этажный жилой дом возведен ФИО1 с нарушениями строительных и градостроительных норм и правил, в том числе правил пожарной безопасности, инсоляции и т.д.
Для разрешения данных вопросов, а также выяснения того какой же возведен <адрес>-х этажный или многоквартирный жилой дом, ими было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно Заключению экспертизы от <дата>, на которое ссылается суд, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:6752 по адресу: г. Махачкала, МКР М - 4 (1-й объект) построен 4-х этажный жилой дом, в том числе цокольный этаж.
Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 05:40:000069:7999 по адресу: г. Махачкала, МКР М-4 (1-й объект) не соответствует СНиП. Расстояние между стенами данного жилого дома до границы земельных участков не соответствуют строительным нормам и правилам.
Однако, они не согласны с данным заключением эксперта, так как на данном земельном участке возведен 3-х этажный индивидуальный жилой дом, а не 4-х этажный, многоквартирный, как указано в заключении.
Более того, суд не дал им возможность ознакомиться с заключением эксперта и <дата> рассмотрел дело без их участия, не уведомив надлежащим образом ответчика ФИО1, который находился за пределами Республики Дагестан. Таким образом, судом нарушено право знакомиться с материалами дела, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе о проведении повторной комиссионной строительно-технической экспертизы, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Вопреки доводам суда, в материалах гражданского дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате (датах) рассмотрения данного гражданского дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились и о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и 3 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из материалов дела усматривается, что Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:6752, расположенного по адресу: г. Махачкала МКР М-4, уч.163-а, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. О чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N.
Согласно генеральному плану развития ГО с ВД "город Махачкала" земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:6752 относится к территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, ФИО1 является собственником 3-х этажного жилого дома с кадастровым номером 05:40:000069:7999, общей площадью 475,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала <адрес>. О чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N.
Решением МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" N от <дата>, земельному участку с кадастровым номером 05:40:000069:6752 присвоен постоянный адрес: г.Махачкала, <адрес>.
Согласно акту выездной проверки (осмотра) N от <дата> главного специалиста архитектурно - строительного надзора Администрации г. Махачкалы ФИО8, строение представляет собой трехэтажный жилой дом с кирпичными стенами и скатной кровлей 15х15 м., расположенное по адресу: Махачкала, МКР М - 4 (1 -объект). Разрешение на строительство строения не выдавалось.
Согласно заключению экспертизы N от <дата>, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:6752 имеет 4 этажа, в том числе цокольный этаж.
Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 05:40:000069:7999, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:6752 по адресу: г.Махачкала МКР М-4 (1-й объект) не соответствует СНиП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП "Планировка и застройка территорий многоэтажного жилищного строительства". Расстояние между стенами данного жилого дома до границы земельных участков соседних домов не соответствует строительным нормам и правилам.
Цокольный этаж приспособлен как жилой этаж. В подвальных и цокольных этажах размещение жилых помещений запрещается. Площадь земельного участка на котором построен жилой дом, не позволяет организовывать детские площадки, нет места для благоустройства и озеленения.
Объект незавершенного строительства обладает признаками многоквартирного жилого дома.
Факт деления дома на квартиры подтверждается также приложенными к заключению фотографиями.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что возведенное ФИО9 земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:6752 по адресу: г. Махачкала МКР М-4 (1-й объект) не соответствует требованиям СНиП, Гр.К РФ, построено не получив в нарушение ст. 51 Гр.К РФ разрешения на строительство, имеет признаки не индивидуального, а многоквартирного дома, тогда как земельный участок выделен под строительство индивидуального жилого дома, т.е. имеет признаки самовольной постройки, полностью подтверждаются материалами дела.
Судом правильно строение ФИО9 признано самовольным.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Судом установлено, что сохранение самовольной постройки - 4-х этажного жилого дома, возведенного на земельном участке ФИО1, нарушает охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования ГО с ВД "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации ГО с ВД "город Махачкала" о сносе самовольной постройки.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, на земельном участке ответчиком возведен 3-х этажный жилой дом, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, истец не представил доказательств того, что спорный 3-х этажный жилой, дом возведен ФИО1 с нарушениями строительных и градостроительных норм и правил, в том числе правил пожарной безопасности, инсоляции и т.д., заключением эксперта не соответствуют действительности, так на земельном участке возведен 3-х этажный индивидуальный жилой дом, а не 4-х этажный многоквартирный дом, ответчику не дали возможность ознакомиться с заключением эксперта, и суд <дата> рассмотрел данное гражданское дело без них, не уведомив надлежащим образом ФИО1, который находился за пределами Республики Дагестан, несостоятельны. Они опровергаются материалами дела.
Какие - либо доказательства, опровергающие выводы эксперта стороной ответчика в суд не представлены.
Извещение суда от <дата> о назначении дела в 10 часов 30 минут <дата> судом ФИО1 отправлено по адресу, указанному в исковом заявлении: РД, г. Махачкала, <адрес>, туп. 1, <адрес> лит "А". Согласно конверту, на л.д. 142, письмо вернулось обратно в суд с отметкой почты на конверте: "истек срок хранения".
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ФИО1 был надлежаще извещен о рассмотрении дела <дата>.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
