Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3205/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3205/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А. и Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Витязевой Т.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018 года, которым исковые требования Витязевой Т.Л. к ГБПОУ "Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, оплаты листков по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ГБПОУ "Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности", истец Витязева Т.Л. просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме <...> руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с ... г., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также моральный вред в размере <...> руб.
Иск мотивирован тем, что истец работала в должности преподавателя с ... г. Приказом N... от ... г. она уволена по сокращению штата работников организации. В период ее трудовой деятельности работодатель не предоставил ей дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с прохождением лечения по санаторно-курортной путевке по линии Фонда социального страхования РФ по РБ в период с ... г. Сумма невыплаченной истцу заработной платы за дни дополнительного отпуска составила <...> руб., которые она просит взыскать с ответчика. ... г. истец написала заявление о предоставлении дополнительного отпуска с приложением копий проездных документов к месту лечения и обратно. В случае предоставления истцу дополнительного отпуска дата ее увольнения была бы перенесена на ... г.
Кроме того, в период с ... г. истец находилась на больничном, в связи с тем, что ее увольнение фактически должно было состояться ... г. работодатель обязан произвести оплату по больничному листку.
Истец Витязева Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Луговая Ю.В. исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Витязева Т.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею не были нарушены, так как о нарушении своего права она узнала в феврале 2018 г. после окончания больничного листа. Кроме того, директор ГБПОУ "Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" Ринчинов Н.Ц. устно отказал истице в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска и в оплате больничного листа, ссылаясь на ответ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от ... г. N ..., который был получен техникумом ... г. Также апеллянт обращает внимание, что до настоящего времени она не получила письменный ответ от ответчика на ее заявления о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска от ... г.
О том, что письмо Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от ... г. N... о предоставлении дополнительного отпуска было получено техникумом ... г. не соответствует действительности, так как в журнале регистрации входящей корреспонденции оно зарегистрировано как письмо без номера и получено с отдела СПО, хотя данное письмо имеет номер и наименование организации. Таким образом, данное письмо поступило своевременно и отдел кадров должны были ознакомить истца с документом, получить заявление, издать приказ о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, продлив очередной отпуск. В случае предоставления дополнительного отпуска дата увольнения была бы перенесена на 22 дня, то есть датой увольнения считалось бы ... г.
Кроме этого, апеллянт указывает, что находилась на больничном в течение 30 дней с даты увольнения с учетом времени дополнительного отпуска, в связи с чем полагает, что у нее возникло право на выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ... г.
В результате указанных нарушений со стороны работодателя истице были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания морального вреда в заявленном размере.
В суде апелляционной инстанции истец Витязева Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представителем ответчика в лице руководителя Ринчинова Н.Ц. заявлено ходатайство об отложении дела на другую дату в связи с занятостью представителя в другом суде.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как указанная причина не является уважительной для отложения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Витязева Т.Л. с ... г. находилась в трудовых отношениях с ГБПОУ "Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" в должности преподавателя.
... г. она была уволена по ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ... г. N..., с которым истец ... г. была ознакомлена под роспись.
На основании приказа N... от ... г. истцу был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ... г.
Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Витязевой Т.Л. как пострадавшей на производстве была выделена путевка на санаторно-курортное лечение в ФБУ ЦР ФСС РФ "Туманный" на 21 календарный день с ... г. по ... г.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу п. 10 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователь обязан: предоставлять застрахованному, нуждающемуся в санаторно-курортном лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
С каким-либо заявлением о предоставлении дополнительного отпуска и продлении очередного ежегодного отпуска истец к работодателю до своего отъезда в санаторий, то есть до ... г. в установленном порядке не обращалась. Предоставленное суду истцом заявление от ... г. без отметки о принятии данного заявления администрацией техникума и в отсутствие резолюции руководителя о предоставлении истцу такого отпуска, не доказывает обращение истца к работодателю с таким заявлением. Более того, как правильно указал суд, данное заявление датировано ... г., т.е. после окончания Витязевой Т.Л. санаторно-курортного лечения, тогда как такое обращение должно было иметь место до ... г.
Более того, период прохождения санаторно-курортного лечения Витязевой Т.Л. с ... г. совпал с периодом ежегодного оплачиваемого отпуска с ... г., в связи с чем дополнительный отпуск сверх ежегодного оплачиваемого отпуска не мог быть предоставлен работодателем на период ежегодного отпуска.
Обращение зам.управляющего Фондом социального страхования РФ по РБ Васильевой Л.Ф. от ... г. поступило к ответчику согласно входящей корреспонденции ... г., когда истица находилась уже в очередном отпуске.
Кроме того, судебная коллегия признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Как следует из материалов дела, увольнение истца состоялось ... г., а обращение истца в суд с настоящим иском имело место ... г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Доводы жалобы о том, что о нарушении прав истец узнала в ... г. не состоятельны, так как истцу была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в ... г., и с указанного момента истец знала, что имеет право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении иска об оплате пособия по временной нетрудоспособности в период с ... г.
В силу положений ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ).
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, работник вправе требовать оплаты листка нетрудоспособности от работодателя в случае наступления страхового случая в пределах 30 дней с момента увольнения.
В материалах дела представлены листки временной нетрудоспособности, согласно которым Витязева Т.Л. была нетрудоспособной с ... г. Однако они не подлежат оплате работодателем, так как заболевание получено по истечении 30 календарных дней со дня прекращения трудовых отношений (увольнение состоялось ... г.).
Доводы жалобы о том, что ответчик должен был предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск на основании заявления от ... г. (л.д....) подлежат отклонению, так как данное заявление истца адресовано в Фонд социального страхования РФ по РБ.
Каких-либо доказательств об обращении истца к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в ... г. материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил имеющие значение обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
По существу доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи: В.А.Иванова
Е.Н.Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
