Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-3205/2017, 33-181/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-181/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО МФК "Городская Сберкасса" к Ефремову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой Ефремова Алексея Васильевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования АО МФК "Городская Сберегательная касса" к Ефремову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремова Алексея Васильевича в пользу АО МФК "Городская Сберегательная касса" задолженность по договору займа N от 23 января 2014 г. по доначисленным процентам и штрафам за период с 31 октября 2015 года по 12 мая 2017 года включительно в размере 1 595 163 рублей 06 копеек, из которых: 1 495 163 рубля 06 копеек - задолженность по доначисленным процентам; 100 000 рублей - неустойка, а также взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 42% годовых от суммы долга в размере 1 495 163 рубля 06 копеек, начиная с 1 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 460 591 рубля 09 копеек - отказать.
Взыскать с Ефремова Алексея Васильевича в пользу АО МФК "Городская Сберегательная касса" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 175 рублей 82 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., Ефремова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО МФК "Городская Сберкасса" - Кочетковой Р.М., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО МФК "Городская Сберкасса" обратилось в суд с иском к Ефремову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 23 января 2014 года между акционерным обществом Микрофинансовая компания "Городская сберегательная касса" и Ефремовым А.В. был заключен договор займа N, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 750 000 рублей на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование Займом 42% годовых от Суммы займа за каждый месяц использования Суммы займа, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом (п. 2.1. Договора займа). В обеспечение исполнения указанного обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки, зарегистрированный 29 января 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (номер регистрации N), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество:
Жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный, общей площадью 373,2 кв.м, инв. N, лит. А, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>.
Жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора дарения целого жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Второй Рязанской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО7 20.12.1991г., реестровый N; постановления "О предоставлении в собственность Ефремова А.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060015:42 для обслуживания индивидуального жилого дома" от 07.02.2013г. N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв. м, кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании постановления "О предоставлении в собственность Ефремова А.В. земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания индивидуального жилого дома" от 07.02.2013г. N, выдавший орган: Администрация г. Рязани, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 18 февраля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (бланк N).
При обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена предмета ипотеки определяется в размере его стоимости, установленной п. 3.1. Договора (п. 6.2. Договора ипотеки). В соответствии с п. 3.1. Договора ипотеки, стороны оценили совокупную стоимость предмета залога в 7 220 000 рублей, а по отдельности, залоговая стоимость жилого дома составляет 6 818 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 402 000 рублей.
Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от 23.01.2014 года (первый транш), платежным поручением N от 03.02.2014 года (второй транш).
В нарушение условий договора займа и норм Гражданского кодекса РФ ответчик исполнял обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов с существенным нарушением сроков возврата. Так, согласно п. 6.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты Процентов Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 30 октября 2015 г. включительно общая сумма задолженности по договору займа составила 3 248 652,98 рублей, из которых:
- 2 324 450,62 рублей - задолженность по основному долгу;
- 489 474,64 рублей - задолженность по начисленным процентам;
- 434 727,72 рублей - неустойка.
15.09.2015 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа N от 23.01.2014 г., врученное ему 17.10.2015 г. Решением Московского районного суда г. Рязани от 8 февраля 2016 года с Ефремова А.В. по договору займа в пользу АО МФК "Городская Сберкасса" по состоянию на 30 октября 2015 г. взыскано 3 248 652 рублей 98 копеек, в том числе: 2 324 450 рублей 62 копейки - задолженность по основному долгу; 489 474 рублей 64 копейки - задолженность по начисленным процентам; 434 727 рублей 72 копейки - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 443 рублей. А также обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие Ефремову Алексею Васильевичу на праве собственности: жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный, общей площадью 373,2 кв.м, инв. N, лит. А, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Общей площадью 600 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>: реализовать имущество посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 220 000 рублей, из которых 6 818 000 рублей - залоговая стоимость жилого дома, 402 000 рублей - залоговая стоимость земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 1 июня 2016 года. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Договор займа N в судебном порядке расторгнут не был, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, Истец в соответствии с условиями действующего договора займа начисляет проценты за пользование и неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов. В соответствии с п. 6.3. Договора займа Займодавец вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), в связи с этим АО "Городская Сберкасса" (МФО) снизило ставку штрафных санкций с 0,7% в день до 0,025% в день.
АО МКФ "Городская сберегательная касса" просит взыскать с Ефремова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа N ЗВ-10-2014 от 23 января 2014 года по доначисленным процентам и штрафам за период с 31 октября 2015 года по 12 мая 2017 года включительно 2 055 754 рублей 15 копеек, из которых: 1 495 163 рубля 06 копеек - задолженность по начисленным процентам, с дальнейшим начислением процентов исходя из 42% годовых от суммы долга по договору займа, начиная со следующего дня за датой принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа; 560 591 рубль 09 копеек - неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18 479 рублей.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 31 октября 2017 года исковые требования АО МКФ "Городская сберегательная касса" частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ефремов А.В. просит решение Московского районного суда г.Рязани от 31 октября 2017 года изменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки до 15000 рублей, снизить размер взысканных процентов с 42 до 12 % годовых, во взыскании процентов, начисленных после 23.01.2017 года, отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключить договор займа на таких крайне невыгодных для него условиях, ведущих к получению истцом необоснованной выгоды, он был вынужден в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Так же указывает, что на его просьбу о реструктуризации долга и на его предложение заключить мировое соглашение, истец отвечает отказом. Считает незаконным взыскание с него процентов, начисленных после 23 января 2017 года, поскольку договор займа был заключен сроком на 36 месяцев, а сниженная судом с 560 591 руб.09 коп. до 100 000 руб. неустойка всё равно остается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО МКФ "Городская сберегательная касса" выражает согласие с решением Московского районного суда г.Рязани от 31 октября 2017 года, против удовлетворения апелляционной жалобы Ефремова А.В. возражает.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Московского районного суда г. Рязани от 8 февраля 2016 года с Ефремова А.В. по договору займа в пользу АО МФК "Городская Сберкасса" по состоянию на 30 октября 2015 г. взыскано 3 248 652 рублей 98 копеек, в том числе: 2 324 450 рублей 62 копейки - задолженность по основному долгу; 489 474 рублей 64 копейки - задолженность по начисленным процентам; 434 727 рублей 72 копейки - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 443 рублей. А также обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие Ефремову Алексею Васильевичу на праве собственности: жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общей площадью 373,2 кв.м, инв. N, лит. А, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Общей площадью 600 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>: реализовать имущество посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 220 000 рублей, из которых 6 818 000 рублей - залоговая стоимость жилого дома, 402 000 рублей - залоговая стоимость земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 1 июня 2016 года. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Договор займа N в судебном порядке расторгнут не был, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем истцом в соответствии с условиями действующего договора займа начислены проценты за пользование и неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов. В соответствии с п. 6.3. Договора займа займодавец вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), в связи с чем истцом снижена ставка штрафных санкций с 0,7% в день до 0,025% в день. Общая сумма задолженности по доначисленным процентам и штрафам в период с 31 октября 2015 по 12 мая 2017 г. включительно составляет 2 055 754 рубля 15 копеек, из которых: 1 495 163 рубля 06 копеек - задолженность по начисленным процентам, 560 591 рубль 09 копеек - неустойка.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. 309, 314, 330, 807, 809-811 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства у ответчика установлено наличие задолженности по уплате процентов за пользование кредитом перед истцом.
Таким образом, суд, учитывая представленный стороной истца и не оспоренный стороной ответчиков расчет, взыскал с ответчика Ефремова А.В. в пользу истца задолженность по доначисленным процентам - 1 495 163 рубля 06 копеек, неустойку - 100 000 рублей и проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 42 % годовых от суммы долга в размере 1 495 163 рубля 06 копеек, начиная с 1 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе Ефремова А.В. на то, что в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств он обращался к истцу с просьбой о реструктуризации долга и заключении мирового соглашения, но истец ответил отказом, не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по договору займа. Наличие у заемщика тяжелых жизненных обстоятельств не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Ссылка апеллянта на незаконность взыскания процентов за пользование займом после окончания срока действия договора не основана на законе. Начисление процентов за пользование займом после окончания предусмотренного договором периода пользования займом соответствует ч.2 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Довод жалобы о завышенном размере неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судебной коллегией отклоняется, учитывая, что судом первой инстанции с учетом ст. 333 ГПК РФ размер неустойки был снижен с 560 591 руб.09 коп. до 100 000 руб. Оснований для еще большего снижения неустойки коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании обстоятельств дела и толковании действующего законодательства, в связи с чем основанием к изменению решения служить не могут.
Нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
