Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3204/2021
"15" апреля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Акининой Е.В.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яцына Максима Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово
от 29 января 2021 года
по заявлению Яцына Максима Евгеньевича об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Яцыну Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности,
установила:
заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.04.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") к Яцыну М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
12.01.2021 Яцын М.Е. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 17.04.2020, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещён надлежащим образом, что нарушает его права.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2021 года Яцыну М.Е. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.04.2020 по гражданскому делу по иску ООО "ЭОС" к Яцыну М.Е. о взыскании задолженности отказано.
В частной жалобе Яцын М.Е. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Ссылается на недостаточность времени для ознакомления с материалами дела и составления своей правовой позиции, поскольку решение суда им получено 23.12.2020, при этом с 01.01.2021 по 11.01.2021 были праздничные выходные дни. Указывает, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, о вынесении решения не знал. Считает, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами. Также указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платёж по кредиту был произведён в 2014 году; в деле отсутствуют конкретные расчёты основного долга и пени, методика расчёта.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции изучил материалы дела, доводы частной жалобы и приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, вышеприведённые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путём подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений.
Согласно части 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В силу пункта 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из приведённых положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, судья апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.
Рассмотрение ходатайства Яцына М.Е. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, содержащееся в частной жалобе, в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к полномочиям суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу Яцына Максима Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
