Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

20 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Петенко Надежды Васильевны и ее представителя по доверенности Южакова Ярослава Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований отказать".

По делу установлено:

16.09.2020 года Петенко Н.В. обратилась в суд с иском к Головликовой Л.В., Никитиной О.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти сестры ФИО осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Нотариусом Ярославского нотариального округа Пилипенко Е.В. заведено наследственное дело по заявлению Головликовой Л.В. Завещания ФИО не составила. Наследники первой очереди отсутствуют, поскольку умершая в браке не состояла, детей не имела. Наследниками второй очереди являются: сестра Петенко Н.В. и по праву представления дети умерших братьев ФИО1 (дочери Головликова Л.В. и Никитина О.В.) и ФИО2 (сын Кручинин В.А.). Истцу стало известно о смерти сестры в конце марта - первой половине апреля 2020 года от своей дочери Куприй В.Н. В это время на территории ..., где постоянно проживает истец, как и в ..., действовал режим ограничительных мер, связанный с предотвращением распространения коронавирусной инфекции. В силу указанных мер, запрещающих покидать жилище, возраста ..., состояния здоровья (...), неграмотности общей и юридической, невозможности получения в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя содействия со стороны родственников и знакомых по причине их отсутствия рядом, отсутствия устройств современных средств связи и навыков по их использованию, Петенко Н.В. не могла реализовать свое право на наследство. При первой возможности она 27.08.2020 года въехала на территорию ... для оформления у нотариуса в ... доверенности на свою дочь Куприй Н.В., которая без промедлений в порядке передоверия 08.09.2020 года поручила ведение дела о наследстве Южакову Я.Ю. Последний в кратчайший срок обратился в суд с настоящим иском.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Петенко Н.В. по доверенности Южакова Я.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что предусмотренных законом обстоятельств для восстановления пропущенного срока принятия наследства по делу не установлено.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вывод суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте ... умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в ... по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44).

... квартира N общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, в доме <адрес>, принадлежала ей на праве собственности на основании договора приватизации от 18.04.2017 года (т. 1 л.д. 41-48).

По данным ПАО ... на имя ФИО в нескольких отделениях банка имеются счета с находящимися на них денежными средствами (т. 1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Головликовой Л.В. подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти тети ФИО в порядке представления ввиду смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося братом наследодателю (т. 1 л.д. 45, 50, 52-54).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петенко Надежда Васильевна (до брака ...), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись родными сестрами (т. 1 л.д. 18, 50, 65).

Представители истца Южаков Я.Ю. и Куприй В.Н. ссылались на то, что сестры Петенко Н.В., проживающая в ..., и ФИО., проживающая в ..., поддерживали отношения, ранее ездили друг к другу, последние десять лет общались через дочь истца Куприй В.Н., которая связывалась с ними по телефону, иногда навещала. Сестры поздравляли друг друга с праздниками. Отношения сестер были теплыми, они всегда интересовались судьбой друг друга. Куприй В.Н. была на похоронах тети, после этого поехала к матери, но сообщила ей о смерти сестры в начале-середине апреля 2020 года по телефону, не желая ранее ее травмировать, поскольку между сестрами была слишком тесная связь. Сын Петенко Н.В. живет с ней в одном населенном пункте, но на другом конце, приходит к ней (т. 1 л.д. 67, 78-79, 159, 161, 193-184).

Представитель ответчика Головликовой Л.В. Волкова А.С. доводы о том, что истец узнала о смерти сестры в конце марта - первой половине апреля 2020 года оспаривала, указывала, что дочь истца Куприй В.Н. присутствовала на похоронах ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала на ... праздники к матери (т. 1 л.д. 68).

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока принятии наследства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало на истце.

Объективных и достаточных доказательств того, что о смерти сестры Петенко Н.В. не знала и не должна была знать до апреля 2020 год, суду не представлено. Пояснения представителей истца Южакова Я.Ю. и Куприй В.Н. доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ не являются.

Петенко Н.В. знала о наличии у нее сестры, ее месте жительства и пожилом возрасте, лицо, у которых был ее номер телефона, поддерживала с ней отношения, поэтому сразу должна была знать о том, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Описанные представителями истца обстоятельства не исключали возможности получения такой информации. Заботясь о своей сестре, проявляя беспокойство о ее здоровье, Петенко Н.В. могла обратиться за помощью к своим родственникам и узнать о судьбе сестры.

Ошибочный вывод суда о том, что о смерти сестры истец узнала не позднее середины апреля 2020 года, на правильность принятого решения не повлиял.

Состояние здоровья истца, наличие у нее тяжелых заболеваний выяснялись судом, однако, сведений об этом суду не представлено (т. 1 л.д. 160).

Оснований считать состояние истца беспомощным в силу возраста не имеется, поскольку она в свои ... проживает одна в частном доме, отапливаемом углем, без водопровода, самостоятельно ведет хозяйство, что видно по представленным фотографиям (т. 1 л.д. 141-156).

27.08.2020 года Петенко Н.В. выдала нотариальную доверенность Куприй В.Н. на принятие наследства и представление ее интересов в суде, которую подписала лично, указала правильно полностью свои фамилию, имя, отчество и расписалась, поэтому считать ее неграмотной оснований не имеется (т. 1 л.д. 6).

Юридическая неграмотность в силу указанных разъяснений Верховного Суда РФ к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства не относятся.

В указанных разъяснениях Верховного Суда РФ так же обращено внимание на то, что препятствия для принятия наследства должны иметь место в течение всего установленного законом срока. В данном случае смерть наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ наступила раньше введения в марте 2020 года санитарно-эпидемиологических мероприятий из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, то есть ограничения действовали не весь срок, установленный для принятия наследства, и у истца было время подать заявление нотариусу, в том числе путем выдачи такой же нотариальной доверенности, которую она выдала 27.08.2020 года на территории .... В связи с этим ошибочный вывод суда о том, что введение карантина и режима самоизоляции для пожилых граждан не имеет существенного значения, на правильность принятого судом решения не повлиял.

Таким образом, предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ обстоятельств для восстановления пропущенного срока принятия наследства, по делу не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Петенко Надежды Васильевны и ее представителя по доверенности Южакова Ярослава Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка