Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3204/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-733/2021 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2021 года,
установила:
в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Арбитражным судом Иркутской области 13.12.2019 было вынесено решение по делу N А19-25360/2019 по заявлению УПФР в Октябрьском районе г.Иркутска к администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконным решения от 21.06.2019 N 70-12295/19 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 109б, именуемого в дальнейшем "земельный участок", в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска был заключен договор аренды земельного участка N 5559 от 12.12.2020 со множественностью лиц на стороне арендатора. На земельном участке расположен объект капитального строительства, назначение - нежилое здание, наименование - административное здание, кадастровый номер Номер изъят, в состав которого входят, помимо прочих: нежилое помещение, общей площадью 479,2 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенное на 4 этаже, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости свидетельствует запись от 16.04.2002 N 38-01/06-42/2002-48. В нежилом помещении находятся помещения, принадлежащие физическим и иным юридическим лицам.
Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска собственникам нежилых помещений, в том числе, 12.02.2020 ответчику был направлен проект договора аренды земельного участка с указанием о необходимости возвращения подписанного проекта договора в течение 30 дней со дня получения заявителем проекта договора. Указанное письмо было получено ответчиком, в адрес истца был направлен протокол разногласий к договору.
Впоследствии Комитетом по управлению муниципальным имущества 29.04.2020 в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий к договору аренды земельного участка с предложением подписать протокол согласования разногласий к проекту договора, проект договора и протокол разногласий к проекту договора. Письмо было получено ответчиком, однако до настоящего времени ответчиком договор не подписан, подписанный экземпляр договора в адрес истца не направлен.
Истец с учетом уточнений просил суд понудить ответчика заключить с администрацией города Иркутска договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 109б, на условиях, указанных в договоре аренды, с учетом протокола согласования разногласий.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Зелент Н.А. просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт с учетом применения обязательных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием сроков оплаты, актуальных после вступления в законную силу решения суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное толкование судом норм указанного Федерального закона в части его применения при заключении договоров аренды земельного участка. Полагает, что в договор аренды земельного участка должны быть внесены обязательные условия, содержащееся в ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ. Считает, что договор аренды земельного участка не может быть заключен на дату вынесения решения суда, не вступившего в законную силу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Арбитражным судом Иркутской области 13.12.2019 было вынесено решение по делу
N А19-25360/2019 по заявлению УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска к администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконным решения от 21.06.2019 N 70-12295/19 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 109б.
Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска был заключен договор аренды земельного участка N 5559 от 12.02.2020 со множественностью лиц на стороне арендатора.
На земельном участке расположен объект капитального строительства, назначение - нежилое здание, административное здание, кадастровый номер Номер изъят, в состав которого входит, помимо прочих нежилое помещение, общей площадью 479,2 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенное на 4 этаже, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 28.02.2020 в адрес Регионального отделения направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с указанием о необходимости возвращения подписанного проекта договора в течение 30 дней, поступивший к ответчику 03.03.2020. Региональным отделением указанный проект договора был рассмотрен, подготовлен протокол разногласий, направленный в адрес администрации г.Иркутска почтой России 07.04.2020.
Администрация г.Иркутска протокол разногласий 30.04.2020 был рассмотрен, протокол согласования разногласий, подписанный администрацией г. Иркутска, направлен в адрес ответчика. По результатам рассмотрения протокола согласования разногласий подготовлен согласительный протокол к протоколу согласования разногласий к договору аренды, который был направлен в адрес администрации г.Иркутска 21.05.2020 посредством электронной почты.
После 21.05.2020 договор аренды на предлагаемых истцом и с другой стороны, стороной ответчика условиях, не был подписан.
Проанализировав содержание предложенной истцом редакцию договора аренды, предлагаемой ответчиком редакцию договора в совокупности с обстоятельствами дела, нормы Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд отклонил доводы ответчика о включении в условия договора аренды возможности регулирования правоотношений нормами Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку данный закон не применим к спорным правоотношениям.
При разрешении спора, суд руководствовался Земельным кодексом Российской Федерации.
Так, согласно ст.39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.
В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8). Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).
Из изложенного следует, что ст.39.20 ЗК РФ предусмотрены исключительные случаи, когда уполномоченный орган может обратиться с иском к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них о понуждении заключения договора аренды земельного участка: один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган в 30-дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3-месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды; ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно п.7 ст.39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Суд установил, что решение Арбитражного суда Иркутской области было вынесено 13.12.2019. Договор аренды земельного участка с УПФР в Октябрьском районе г.Иркутска был заключен 12.02.2020. Однако, истец обратился в суд с настоящим иском 16.06.2020.
Предложения о заключении договора аренды направлялись с конца февраля 2020 года, обратились в суд в июне 2020 года, поскольку согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 были объявлены нерабочими днями в РФ, и до настоящего времени с учетом тяжелой эпидемиологической обстановкой аппарат администрации г. Иркутска работает в ограниченном режиме.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020
N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 были объявлены не рабочими днями в РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации заключить с администрацией города Иркутска договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 109б, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, на условиях, указанных в протоколе согласования разногласий к договору аренды земельного участка N 5559, полученных ответчиком от истца 30.04.2020.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о применении норм земельного законодательства при разрешении данного спора, поскольку договор аренды заключен с множественностью лиц, с физическим и юридическим лицами, на возникшие правоотношения с которыми действие Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном токовании ответчиком норм права.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора аренды земельного участка на дату вынесения решения суда, не вступившего в законную силу, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Указание в жалобе на судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с действующим законодательством судебные решения не являются источником права. Указанные судебные акты приняты, исходя из иных обстоятельств дела, при участии других лиц и, следовательно, не имеют преюдициального значения по смыслу ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
