Определение Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-3204/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3204/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 сентября 2020 года материал по частной жалобе представителя ПАО "Норвик банк" Вострецовой М.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ПАО "Норвик банк" к Митрофанову Я.А., МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
ПАО "Норвик банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофанову Я.А., МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 14.07.2020 исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Определением судьи от 10.08.2020 исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 14.07.2020.
В частной жалобе представитель ПАО "Норвик банк" Вострецова М.С. просит определение судьи от 10.08.2020 отменить и решить вопрос о принятии иска к производству суда. Указала, что ГПК РФ не содержит требований по подтверждению истцом содержания отправляемых документов, равно как направление корреспонденции письмами с описью вложения. По мнению истца, предоставление в суд реестра отправлений является достаточным для подтверждения направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ПАО "Норвик банк" при подаче иска представило список внутренних почтовых отправлений N 338 от 13.07.2020, содержащий сведения о почтовых отправлениях в адрес ответчиков.
В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Судья первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положений ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему. Соответственно, представляемый истцом документ должен содержать перечень документов, направленных или переданных другим лицам, участвующим в деле.
Представленный с исковым заявлением список внутренних почтовых отправлений, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными документами.
Таким образом, судья обоснованно оставил иск без движения. Учитывая то, что в установленный в определении от 14.07.2020 срок указанные документы истцом не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, судья в соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление ПАО "Норвик банк".
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в ГПК РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы оснований к его отмене не имеют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Норвик банк" Вострецовой М.С. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка