Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3204/2020
19 мая 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Актовой Р.Н.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Демяненко О.В. - Гильмудиновой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сафаргалиной Ф. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Сафаргалиной Ф.К. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Сафаргалиной Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 09.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N...ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 8 179 руб. 00 коп. сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата у нее образовалась задолженность в размере 118 488,63 руб., из которой: 39 984,60 руб. - сумма основного долга; 35 914,38 руб. - сумма процентов; 42 589,65 руб. - штрафные санкции. На этапе подачи иска истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы в размере 20 033,18 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N...ф от 09.09.2014г. в размере 95 932,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 077,96 руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сафаргалиной Ф. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сафаргалиной Ф. К. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от 09.09.2014г. в размере 85 915,57 руб., из которой: 39 984,60 руб. - сумма основного долга; 35 914,38 руб. - сумма процентов; 10 016,59 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 077,96 руб.".
В апелляционной жалобе Сафаргалина Ф.К. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что расчет задолженности судом рассчитан неверно; истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что 09.09.2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сафаргалиной Ф.К. был заключен Кредитный договор N...ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 40 000 руб. 00 коп. сроком погашения до дата, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.
Факт предоставления банком Сафаргалиной Ф.К. кредитных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа.
Установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора N...ф от 09.09.2014г., заемщик Сафаргалина Ф.К. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору N...ф от 09.09.2014г., по состоянию на 07.02.2019г. составляет 118 488,63 руб., из которой: 39 984,60 руб. - сумма основного долга; 35 914,38 руб. - сумма процентов; 42 589,65 руб. - штрафные санкции.
На этапе подачи иска истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы в размере 20 033,18 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком Сафаргалиной Ф.К. расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание что в отношении Банка было открыто конкурсное производство, что подтверждается материалами дела, суд считает, что просрочка платежей возникла не по вине ответчика, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате неисполнения ответчиком Сафаргалиной Ф.К. обязательств по кредитному договору, суд находит заявленную ко взысканию сумму штрафа -20 033,18 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа, в связи с чем, полагает возможным снизить сумму штрафа до суммы, рассчитанной исходя из однократного размера ключевой ставки Байка России, в размере 10 016,59 руб.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласившись с расчетом истца, суд принял во внимание нарушение ответчиком сроков погашения кредита, предшествовавших обращению в суд, нахождение истца в стадии банкротства, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд счел, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 85 915,57 руб., из которой: 39 984,60 руб. - сумма основного долга; 35 914,38 руб. -- сумма процентов; 10 016,59 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 077,96 руб..
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком дата, следующий платеж должен быть осуществлен дата.
Учитывая, что истец впервые обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа дата, то есть с пропуском срока, судебный приказ отменен дата, с исковым заявлением в районный суд истец обратился дата в установленный шестимесячный срок, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о том, что предусмотренные графиком платежи но кредитному договору сроком до дата не подлежат взысканию в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
Таким образом, подлежат взысканию проценты в размере 29 686,68 рублей.
Доводы апелляционной жалобы в части снижения суммы взысканных штрафных санкций не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции сумма штрафа снижена до суммы рассчитанной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России в размере 10 016,59 рублей.
Доводы ответчика Сафаргалиной Ф.К. об удержании по исполнительному производству 6913,39 рублей и не включении указанной суммы в счет погашения задолженности не состоятельны.
Как следует из ответа на судебный запрос от дата Государственная корпорация Агентство но страхованию вкладов сообщила о том, что сумма 6913,39 рублей на расчетный ответчика не поступала. В счет погашения долга поступили следующие платежи: дата на сумму 856 рублей 37 копеек; дата на сумму 550 рублей, дата на сумму 700 рублей, дата на сумму 550 рублей. Иных денежных средств в счет погашения долга по кредитному обязательству не поступало.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания общей суммы задолженности, в части взыскания процентов и в части взыскания расходов по оплате госпошлины.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с Сафаргалиной Ф. К. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от дата в размере 79 687,87 рублей, из которой: 39 984,60 руб. -сумма основного долга; 29 686,68 руб.- сумма процентов; 10 016,59 руб.-штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 891,13 руб.
Председательствующий О.В. Демяненко
Судьи: Р.Н. Аюпова
З.Г. Латыпова
Справка: судья Оленичева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
