Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3204/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Гоголева А.В. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года, которым по заявлению представителя ответчика Гоголева А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кондратьева Николая Семеновича к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки
постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2018 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Представитель ответчика - "АТБ" (ПАО) Гоголев А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хангаласского районного суда РС (Я) суда от 08 ноября 2018 года, указывая на то, что срок был пропущен в виду получения ответчиком решения суда от 08.11.2018 г. только 03.02.2019 г., то есть по уважительным причинам.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Гоголев А.В. обратился в суд с частной жалобой, которой просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования решения Хангаласского районного суда РС (Я) от 08.11.2018 г., ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отказу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2018 г., суд исходил из того, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда пропущен ответчиком без уважительных причин.
С выводом суда судебная коллегия находит основания согласиться.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела установлено, что резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу была оглашена судом 08 ноября 2018 года, решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года, следовательно, срок на его обжалование истекал 14.11.2018 года.
Согласно сопроводительному листу копия решения от 08.11.2019 г. направлена в адрес ответчика - АТБ (ПАО) посредством почтовой связи 16.11.2018 г. (л.д. 91). Кроме того, копия решения суда 19.11.2019 г. направлена на адрес электронной почты ответчика, имеющийся в материалах дела. Копия решения суда, как указано в ходатайстве ответчика, получена 03 февраля 2019 года. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в суд первой инстанции только 30 июля 2019 года, при этом к ходатайству не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в срок, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что после получения решения суда 03 февраля 2019 года ответчиком также не предприняты действия по обжалованию решения суда в разумные сроки, последствия несвоевременного обжалования решения суда ложатся исключительно на лицо, которое не проявило должной осмотрительности для своевременного обращения с жалобой.
Отказывая АТБ (ПАО) в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, верно определил, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы истцом пропущен без уважительной на то причины, доказательств, подтверждающих такие причины, объективно исключающие возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.
Как указывалось выше, мотивированное решение составлено судом в установленный законом срок, копия решения суда направлена сторонам своевременно, резолютивная часть решения содержит указание на срок и порядок его обжалования.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ суда в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, по своему содержанию аналогичны основаниям заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Гоголева А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кондратьева Николая Семеновича к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки оставитьбезиз менения, частную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
