Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3204/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда
Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Качалиной И.К. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 30.05.2019 года по иску Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Качалиной Ирине Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения ответчика Качалиной И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Качалиной И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Качалиной И.К. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 48 216 руб. 06 коп. на потребительские цели под 174,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и под 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь, что Качалиной И.К. не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 416 руб. 73 коп., из которых 28 262 руб. 95 коп. - основной долг, 692 руб. 68 коп. - задолженность по процентам, 27 684 руб. 48 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 776 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 922 руб. 50 коп.
Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 14.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Русские Финансы Запад".
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 30.05.2019 года исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) удовлетворены.
Судом постановлено: расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Качалиной И.К.; взыскать с Качалиной И.К. в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 416 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 28 262 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 692 руб. 68 коп., пени на сумму непогашенного основного долга - 27 684 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 776 руб. 62 коп.; взыскать с Качалиной И.К. в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины - 1 922 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Качалина И.К. просит решение Навлинского районного суда Брянской области от 30.05.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, без надлежащего уведомления. В связи с чем она не могла представить доказательства в обоснование своих доводов, а именно чеки об оплате кредитного договора. Указывает, что основная часть кредита ею выплачена, остальную часть она не выплатила не по своей вине. Уведомления о том, что погашение кредитной задолженности можно осуществлять безналичным путем, либо через другую кредитную организацию, ей не поступало.
В судебном заседании суда ответчик Качалина И.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Качалиной И.К. заключен договор потребительского займа N, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 48 216 руб. 06 коп. на потребительские цели под 174,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и под 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с графиком погашения платежей Качалина И.К. обязана вносить ежемесячно по 4 943 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 4 942 руб. 12 коп.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" и ООО "РФЗ" заключено соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в адрес Качалиной И.К. направлено уведомление, в котором указано, что денежные средства в погашение кредитной задолженности перед банком необходимо направлять на счет конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по соответствующим реквизитам.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Качалина И.К. не исполняла надлежащим образом условия договора, в связи с чем у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 57 416 руб. 73 коп.
Судебная коллегия не может согласится с выводом суда о размере образовавшейся задолженности по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N 2 к настоящему договору.
В Приложении N 2 указаны пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ" в Брянской области.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства -оригиналы чеков, подтверждающие произведенную оплату по кредитному договору, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
Из представленных Качалиной И.К. в материалы дела чеков-ордеров следует, что ею вносились следующие платежи в счет погашения кредитной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 202 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.
Из представленного расчета задолженности следует, что истцом учтены платежи Качалиной И.К. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 202 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. Дополнительно учтена оплата по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., чек по которой Качалиной И.К. не представлен.
Таким образом, в расчет задолженности произведен конкурсным управляющим без учета внесенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.
Следовательно, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению на общую сумму 15 700 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Качалиной И.К. в пользу Банка "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов подлежит взысканию задолженность в размере 41 716 руб.
При этом судебная коллегия учитывает, что денежные средства вносились Качалиной И.К. на счет платежного агента ООО "Русские Финансы Запад" правомерно, поскольку последняя исполняла обязанность по внесению платежей согласно условиям заключенного с банком кредитного договора.
Нарушение банковским платежным агентом ООО "Русские Финансы Запад" условий соглашения N 34 от 21.11.2011 года не влечет для Качалиной И.К. никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора потребительского кредита, заключенного между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Качалиной И.К., в связи с существенным нарушением последней условий кредитного договора. В указанной части решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 часть 1 статьи 330 ГПК РФ, с Качалиной И.К. в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 716 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 451 руб. 50 коп. В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Навлинского районного суда Брянской области от 30.05.2019 года по гражданскому делу по иску Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Качалиной Ирине Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части размера взысканной задолженности и размера государственной пошлины.
Взыскать с Качалиной Ирины Константиновны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 716 руб. 73 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 451 руб. 50 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда:
С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
