Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3204/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н и Загорьян А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика
с апелляционной жалобой представителя ПАО "Сбербанк России" Суворова Д.Я. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Ф.И.О.1 задолженность по кредитной карте N в размере 30 586 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 59 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" приняв ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.1. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему международную карту <данные изъяты> N с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты". В дальнейшем производилось увеличение лимита по карте, что подтверждается отчетом по карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 64544 рубля 30 копеек, из них: просроченный основной долг 49 928 рублей 16 копеек; просроченные проценты 14 592 рубля 87 копеек; неустойка 23 рубля 27 копеек. Заемщик Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после его смерти открыто наследственное дело нотариусом Ф.И.О.2. Банком направлялось извещение нотариусу и запрос о наличии наследников. До настоящего времени ответ не получен. Согласно копии паспорта Заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес> В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников Заемщика. Сведения о принятии наследства умершего заемщика у Банка отсутствуют, в связи с чем исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании в его пользу из стоимости наследственного имущества Ф.И.О.1 задолженности по кредитной карте N в размер 30 586 рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 59 копеек отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ПАО "Сбербанк России" Суворова Д.Я., в которой он просит решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, взыскать с надлежащих ответчиков сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не выяснены все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства, то есть не доказаны обстоятельства непринятия наследственного имущества ответчиками, в том числе фактического принятия, не установлено отсутствие какого-либо имущества умершего, которое могло входить в наследную массу, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела и привели к принятию неправильного решения, в связи с чем, вынесенный судебный акт подлежит отмене. Указывает на то, что при подаче искового заявления к ответчикам, в целях установления наследников и наследственного имущества, ПАО "Сбербанк России" ходатайствовал перед судом об истребовании в органах ГИБДД сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя заемщика на момент его смерти, об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области сведений о правах на недвижимое имущество заемщика на момент его смерти и о переходе прав на недвижимое имущество, об истребовании сведений в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, до передачи данных функций в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, до ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о разрешении указанного ходатайства судом ПАО Сбербанк не располагает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Емельяшина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО "Сбербанк России" являлось кредитором Ф.И.О.1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Александровск - Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 в порядке части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На момент обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с настоящим иском со дня смерти Ф.И.О.1 прошло более 6 месяцев; установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ срок принятия наследства истек.
При таких обстоятельствах, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" может обратиться к принявшим наследство наследникам Ф.И.О.1., либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился).
При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по месту жительства любого из ответчиков.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При таком положении решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и основаны на неправильном применении норм материального права.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению ПАО "Сбербанк России" с иском к принявшим наследство наследникам, как об этом указано в п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации или после перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до появления ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, прекратить.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.Г. Загорьян
Судья Волчков Г.Г дело N 2-210/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-3204/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
19 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н и Загорьян А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика
с апелляционной жалобой представителя ПАО "Сбербанк России" Суворова Д.Я. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь статьями 199, 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, прекратить.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
