Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-3204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-3204/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Ширковец И.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 марта 2019, которым постановлено:
"Заявление ПАО "Запсибкомбанк" о приостановлении исполнительного производства N 15546/19/72032-ИП от 11 марта 2019 года удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N15546/19/72032-ИП от 11 марта 2019 года возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Койше Э.И. до рассмотрения частной жалобы ПАО "Запсибкомбанк" на определение от 16 января 2019 года о повороте исполнения судебного приказа".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
ПАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 15546/19/72032-ИП возбужденного 11 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Койше Ж.И. на срок до рассмотрения частной жалобы ПАО "Запсибкомбанк" на определение о повороте исполнения судебного приказа (л.д.3).
Заявление мотивировал тем, что определение о повороте исполнения судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ, в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции должник ПАО "Запсибкомбанк" заявление о приостановлении производства поддержал в полном объеме.
Взыскатель Ширковец И.А. возражала против удовлетворения заявления.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Койше Ж.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна взыскатель Ширковец И.А.
Просит определение суда отменить (л.д.19).
Указывает, что после отмены судебного приказа, приведенного в исполнение, должнику должно быть возвращено все то, что было с нее взыскано в пользу взыскателя по отмененному судебному приказу (произведен поворот исполнения решения суда).
Полагает, что оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка 7 Ленинского районного суда города Тюмени судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ширковец И.В. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" отменен; Ширковец И.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка 7 Ленинского судебного района города Тюмени от 16 января 2019 заявление Ширковец И.А. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено; на основании определения мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района города Тюмени выдан исполнительный лист ВС N081542969, судебным приставом ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Койше Ж.И. возбуждено исполнительное производство N15546/19/72032-ИП в отношении должника ПАО "Запсибкомбанк" о взыскании в пользу Ширковец И.А. 49 301,71 руб. (л.д.6-7).
Должник ПАО "Запсибкомбанк" 21 февраля 2018 года обратился с частной жалобой в Ленинский районный суд города Тюмени на определение мирового судьи от 16 января 2019 года о повороте исполнения судебного приказа (л.д.5).
В порядке ст.436 ГПК РФ должник ПАО "Запсибкомбанк" обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства N15546/19/72032-ИП до рассмотрения частной жалобы Ленинским районным судом города Тюмени на определение мирового судьи от 16 января 2019 года о повороте исполнения судебного приказа
Удовлетворяя заявление ПАО "Запсибкомбанк" суд первой инстанции исходил из наличия оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу, поскольку ПАО "Запсибкомбанк" в суд подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16 января 2019 года о повороте исполнения судебного приказа.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обстоятельства, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным для суда, установлены частью 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены частью 2 этой же статьи.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (п. 6).
Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229 "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.
ПАО "Запсибкомбанк" в качестве основания для приостановления исполнительного производства сослалась на обжалование определения о повороте исполнения судебного приказа.
В соответствии с правовой позицией Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в п.29 постановления Пленума N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 N62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Учитывая, что приведенные в обоснование ходатайства доводы не являются безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Кроме того, согласно информации, полученной из официального сайта Ленинского районного суда города Тюмени leninsky.tum@sudrf.ru, дело по частной жалобе ПАО "Запсибкомбанк" на определение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района города Тюмени снято с апелляционного рассмотрения, возвращено мировому судье 20 мая 2019 года.
На основании изложенного, поскольку определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 28 марта 2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ПАО "Запсибкомбанк" о приостановлении исполнительного производства N 15546/19/72032-ИП от 11 марта 2019 возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Койше Э.И. до рассмотрения частной жалобы ПАО "Запсибкомбанк" на определение от 16 января 2019 года о повороте исполнения судебного приказа отказать.
Частную жалобу Ширковец ФИО9 удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
