Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-3204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-3204/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 1 августа 2019 года дело по жалобе на решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 6 мая 2019 года, которым постановлено удовлетворить частично иск прокурора Октябрьского района г.Кирова и признать недействительной сделку, заключенную между Байрамовым С.Н. и <данные изъяты> ООО "НОВОПАК" ФИО16 по передаче денежных средств в виде коммерческого подкупа на сумму 86222 руб. 15 коп. в период с марта 2016 года по январь 2017 года. Признать недействительной сделку, заключенную между Байрамовым С.Н. и представителями ООО "Пищевые добавки" ФИО17 и ФИО18. по передаче денежных средств в виде коммерческого подкупа на сумму 950000 руб. в период с декабря 2015 года по март 2018 года. Признать недействительной сделку, заключенную между Байрамовым С.Н. и <данные изъяты> ЗАО "Кристалл" ФИО19 по передаче денежных средств в виде коммерческого подкупа на сумму 50000 руб. в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года. Признать недействительной сделку, заключенную между Байрамовым С.Н. и <данные изъяты> ООО "Алтай-Сервис" ФИО20. и ФИО21. по передаче подарочных сертификатов в виде коммерческого подкупа номиналом 52500 руб. в период с декабря 2016 года по февраль 2018 года.
Применить последствия недействительности сделок и взыскать с Байрамова С.Н. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1086222,15 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Этим же решением с Байрамова С.Н. взыскана государственная пошлина в доход МО "Город Киров" в размере 13631,11 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Байрамова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Блиновой А.В., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г.Кирова обратился в суд с иском о признании недействительными сделок заключенных: Байрамовым С.Н. и <данные изъяты> ООО "НОВОПАК" Микрюковой Н.В. на общую сумму 86222,15 руб., Байрамовым С.Н. и <данные изъяты> ООО "Пищевые добавки" ФИО22 и ФИО23. на общую сумму 950000 руб., Байрамовым С.Н. и <данные изъяты> ЗАО "Кристалл" ФИО24 на общую сумму 50000 руб., Байрамовым С.Н. и <данные изъяты> ООО "Алтай-Сервис" ФИО25. и ФИО26 на общую сумму 52500 руб. на основании их ничтожности и взыскании с Байрамова С.Н. в доход Российской Федерации сумму полученных коммерческих подкупов в размере 1138722 рублей 15 копеек, путем перечисления в УФК по Кировской области.
В обоснование иска указано на то, что Байрамов С.Н., являясь <данные изъяты> ОАО "Булочно-Кондитерский Комбинат", то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с февраля 2016 по январь 2017 года незаконно получил от <данные изъяты> ООО "НОВОПАК" ФИО27 денежные средства в сумме 86222,15 руб. за обеспечение ООО "НОВОПАК" заявками на поставку продукции в адрес ОАО "БКК" по договору поставки N от 26.11.2015. В период с декабря 2015 по декабрь 2017 года Байрамов С.Н. незаконно получил от <данные изъяты> ООО "Пищевые добавки" ФИО28. и ФИО29 денежные средства в сумме не менее 950 000 рублей за обеспечение ООО "Пищевые добавки" заявками на поставку продукции в адрес ОАО "БКК" по договору поставки N от 01.01.2010. В период с января 2016 по декабрь 2017 года Байрамов С.Н. незаконно получил от <данные изъяты> ЗАО "Кристалл" ФИО30 денежные средства в сумме 50000 рублей за обеспечение ЗАО "Кристалл" заявками на поставку продукции в адрес ОАО "БКК" по договору поставки N от 19.05.2009. В период с июня 2016 по февраль 2018 года Байрамов С.Н. незаконно получил от <данные изъяты> ООО "Алтай-Сервис" ФИО31 и ФИО32 денежные средства в сумме 52500 рублей за обеспечение ООО "Алтай-Сервис" заявками на поставку продукции в адрес ОАО "БКК" по договору поставки N от 30.11.2009. За совершенные преступления Байрамов С.Н. осужден по ч.6 ст.204, п."г" ч.7 ст.204, ч.6 ст.204, ч.6 ст.204 УК РФ. Поскольку сделки по передаче денежных средств, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности являются ничтожными, полученные по данным сделкам денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Байрамов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Апеллянт указал на неправильное применение и толковании судом положений ст. 169 ГК РФ и отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в доход Российской Федерации указанной в решении суммы. Автор жалобы привел прежние доводы о возвращении 1086222,15 руб. правообладателям.
В возражениях представитель Минфина России Подлевских В.Н. ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В силу требований статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 226-О отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2018, вступившим в законную силу <дата> Байрамов С.Н. признан виновным в совершении нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ч.6 статьи 204, п."г" ч.7 ст.204 УК РФ, ему назначено наказание. Приговором установлено, что Байрамов С.Н., являясь <данные изъяты> ОАО "Булочно-Кондитерский Комбинат", то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с февраля 2016 г. по январь 2017 г. незаконно получил от <данные изъяты> ООО "НОВОПАК" ФИО33 денежные средства в сумме 86222,15 руб. за обеспечение ООО "НОВОПАК" заявками на поставку продукции в адрес ОАО "БКК" по договору поставки N от 26.11.2015. В период с декабря 2015 по декабрь 2017 года Байрамов С.Н. незаконно получил от <данные изъяты> ООО "Пищевые добавки" ФИО34 и ФИО35 денежные средства в сумме не менее 950 000 рублей за обеспечение ООО "Пищевые добавки" заявками на поставку продукции в адрес ОАО "БКК" по договору поставки N от 01.01.2010. В период с января 2016 по декабрь 2017 года Байрамов С.Н. незаконно получил от <данные изъяты> ЗАО "Кристалл" ФИО36 денежные средства в сумме 50000 рублей за обеспечение ЗАО "Кристалл" заявками на поставку продукции в адрес ОАО "БКК" по договору поставки N от 19.05.2009. В период с июня 2016 по февраль 2018 года Байрамов С.Н. незаконно получил от <данные изъяты> ООО "Алтай-Сервис" ФИО37 и ФИО38. денежные средства в сумме 52500 рублей за обеспечение ООО "Алтай-Сервис" заявками на поставку продукции в адрес ОАО "БКК" по договору поставки N от 30.11.2009.
С учетом вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен и подтвержден факт получения денежных средств Байрамовым С.Н. от <данные изъяты> ЗАО "Кристалл" ФИО39 в сумме 50000 руб., от <данные изъяты> ООО "Алтай-Сервис" ФИО40 и ФИО41 в сумме 52500 руб., от <данные изъяты> ООО "Пищевые добавки" ФИО42 и ФИО43 в сумме не менее 950000 руб., от <данные изъяты> ООО "НОВОПАК" ФИО44 в сумме 86222,15 руб., данные обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь. В приговоре также указано, что по итогам предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям был признан возврат денежных средств, полученных Байрамовым С.Н. в качестве коммерческого подкупа. Суд не признал данное обстоятельство смягчающим, поскольку в деле отсутствуют потерпевшие, которым был бы причинен ущерб.
Получение подкупа является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.
Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что получение Байрамовым С.Н. денежных средств в виде коммерческого подкупа за совершение действий в целях, которые законодатель определилкак преступные, привело к возникновению гражданских правоотношений в виде договоров об оказании услуг, имелись основания помимо привлечения ответчика к уголовной ответственности применение последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных с заведомо противоправной целью.
Учитывая, что каждая сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, следует согласиться с выводом суда о том, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации. Исходя из содержания и смысла указанных норм, право и обязанность применения последствий недействительностью совершенных сделок возложено на суд, и не зависит от усмотрения сторон незаконных сделок на совершение реституции.
Таким образом, доводы жалобы, суть которой сводится к несогласию с выводом суда о взыскании ущерба в пользу Российской Федерации в связи с тем, что указанные в приговоре денежные суммы возвращены ответчиком участникам незаконных сделок, не могут быть приняты во внимание.
Учитывая, что судом верно были установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на данных обстоятельствах и соответствуют действующему гражданскому законодательств, основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.
Иные доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о неправильности постановленного по делу решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
